En 2014 macandphoto change de nom, rendez vous sur

www.photoetmac.com

Merci d'updater vos bookmarks !

 

 

Accès direct :



« février 2007 | Accueil | avril 2007 »

mer. 28 mar 2007

Aperture 1.5 élu meilleur logiciel photo 2007 par la TIPA

Aperture vient d'être désigné "Best Photo Software 2007" par le Jury de la TIPA (Technical Image Press Association)...

Logo_top "Apple Aperture 1.5 is a high quality, all-in-one post production tool for photographers, that makes shooting in RAW as easy as shooting in JPEG. It features sophisticated file management including ‘Smart Albums’ for automatic searching, comprehensive RAW image support and non-destructive image editing for JPEG and TIFF files"

Le Nikon D40x a quand à lui été élu Best D-SLR Entry Level et le Pentax K10D, Best D-SLR Expert ce qui n'est que justice pour cet excellent produit de l'inventeur du concept de reflex mono objectif à Pentaprisme moderne (l'Asahiflex 2b en 1952). Canon emporte logiquement la palme du Best D-SLR Professional avec l'incroyable EOS 1D mark III et celle du Best Professional Lens avec le zoom EF 16-35mm f/2.8 L II USM. Côté écrans (vous connaissez ma passion pour cette question), c'est l'EIZO CG 211 qui est consacré. Le reste du palmarès est sur cette page...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (11)

jeu. 22 mar 2007

Règles de compatibilité entre Nikon D et objectifs Nikkor

Contrairement à Canon qui fit table rase du passé en 1987, Nikon a toujours tenté de préserver une compatibilité entre ses nouveaux boîtiers et les gammes optiques crées depuis le Nikon F de 1959.

P1c4_c4_nikf Ambition courageuse et louable qui permet aux utilisateurs de trouver d’excellents objectifs sur le marché de l’occasion. Mais cette compatibilité souffre de quelques exceptions et il n'est pas facile de se repérer parmi les diverses séries de Nikkor. Concentrons-nous sur les reflex numériques et les gammes optique les moins anciennes :

  • Reflex pro D1, D1H et D1S : Compatibles totalement avec les optiques DX, G, AF-S, AF-I, AF, AFD, AI-S et AI (focus manuel).
  • Reflex pro D200 et D2H, D2Hs, D2X, D2Xs : Compatibles totalement avec les optiques DX, G, AF-S, AF-I, AF, AFD, E, AI-S.
  • Reflex experts D100, D50, D70, D70s, D80, Fuji S2, S3 et S5 Pro : Compatibles totalement avec DX, G, AF-S, AF-I, AF, AFD.
  • Reflex amateurs D40 et D40x : Compatibles totalement avec les DX, AF-S, AF-I. Compatibles avec les G, AF et AFD sauf autofocus.
  • Optiques Nikkor DX  (pour les petits capteurs) crées en 2003 : Compatibles totalement et exclusivement avec les reflex numériques.
  • Optiques Nikkor G (sans bague de diaphragme) crées en 2000 : Compatibles totalement avec les numériques  (sauf l’autofocus pour les D40). Compatibles avec la plupart des argentiques apparus après le F5.
  • Optiques Nikkor AFI et AFS (moteur autofocus intégré) crées en 96 : Compatibles totalement avec tous les numériques (et la plupart des argentiques sauf quelques modèles anciens).
  • Optiques Nikkor AF et AFD (premiers autofocus), crées en 86 et 92 : Compatibles totalement avec les numériques (sauf l’autofocus pour les D40). Compatibles avec les argentiques (sauf F, F2, et Nikkormat).

Les lumières des spécialistes des Nikon seront bienvenues : n'hésitez pas à apporter vos précisions en commentaire afin de complèter éventuellement cette première tentative de résumé... Et voici quelques liens utiles sur le sujet :

Publié par VIBERT dans 80 - APN : Nikon | Permalink | Commentaires (4)

mer. 07 mar 2007

Les dispositifs anti-poussières : du pipo ? Sauf Olympus ?

L’apparition d’une première génération de systèmes anti-poussière sur les réflex fin 2006, a été saluée comme une révolution.

Canon_eos40d_anti_pous_3_1 Mise à part Nikon qui ne propose toujours pas de tel système (avec sagesse ?), beaucoup de marques expliquent à leurs clients qu’il n’est désormais plus besoin de nettoyer manuellement leur capteur… Et de nombreux vendeurs en magasin avancent même les dispositifs anti-poussière comme des argument de vente décisifs.

La question cruciale est alors la suivante : entre deux appareils aux caractéristiques identiques, faut-il choisir forcément celui qui propose un dispositif anti-poussière ?

Il est peut-être encore tôt pour y répondre définitivement, toutefois, Chasseur d’Images a mené des tests publiés dans leur numéro 291 de mars 2007 (mais pourquoi ce canard est-il toujours affublé de Unes qui ont l'air de débarquer des années 70)... Ce sont en tous cas des test qui dérangent :

Img3php_2 " Chasseur d'Images s'est lancé dans un test exclusif : LES SYSTEMES ANTIPOUSSIERE au banc d'essai ! Là, c'est sûr, ça va hurler... car la plupart des systèmes antipoussière sont totalement inefficaces ! Zéro pointé pour l'EOS 400D, guère mieux pour le Pentax et le Sony. Seul Olympus s'en sort bien ! Il faut le voir pour le croire, c'est un test que personne n'a jamais osé faire et Chasseur d'Images s'y est collé."

Leurs essais (que l’on suppose rigoureux) consistaient en un double test mené avec quatre boîtiers. Premièrement la capacité des appareils à attirer les poussières par leur électricité statique, lors du passage dans une chambre à poussière. Secondement la capacité de leurs dispositifs anti-poussière à détacher les poussières récoltées par le capteur. Voici les conclusions que l'on peut tirer de leurs résultats :

  • Canon_eos40d_anti_pous_1Le Canon EOS 400D grâce à son dispositif anti statique a attiré beaucoup moins de poussières que les autres. Son CMOS aurait-il quelque chose à voir là-dedans ? Mais l’efficacité du dispositif de nettoyage semble discutable (il y a pourtant peu de poussière à nettoyer). Un nettoyage manuel s’impose.
  • L’Olympus E-400 semble avoir attiré plus de poussières que l’EOS. Mais le dispositif de nettoyage est très efficace (Olympus fut le premier à avoir développé cette fonctionnalité). On peut imaginer qu’en renouvelant ce nettoyage automatique régulièrement, aucun nettoyage manuel ne s’avère nécessaire (en passant, cet article prouve une fois de plus que je n'ai rien contre Olympus).
  • Le Sony Alpha semble avoir attiré plus de poussières que l’EOS. Mais d’après le test de Chasseur d’Images, son dispositif de nettoyage s’est révélé peu efficace ne réussissant à détacher que quelques poussières seulement. Un nettoyage manuel semble s’imposer pour ce boîtier également.
  • Le Pentax K100D a apparemment attiré un peu plus de poussières que tous les autres boîtiers. Son dispositif de nettoyage n’a pas fait mieux que celui du Sony ou du Canon, ne réussissant à détacher que quelques poussières seulement. Un nettoyage manuel s’impose ici encore.

Olympus_large Ne tirons pas de ces premières expériences de conclusions trop hâtives (il faudrait les renouveler plusieurs fois encore). Ce que j’en retiens simplement, c’est que les dispositifs anti-poussière ne sont sans doutes pas une solution miracle et qu’ils ne sauraient constituer un argument décisif dans le choix d’un boîtier.

Sauf peut-être avec les reflex Olympus, si les résultats de ce test sont confirmés (quel domage ce format 4/3 tout de même...).

E400ez1442front_mIl reste en tous cas plus que jamais nécessaire de protéger votre boîtier de la poussière et d’apprendre à nettoyer manuellement votre capteur de temps à autres comme nous l'expliquions ici. Pour tout ce qui concerne la poussière visitez nos archives dans la catégorie Conseils : Poussières sur capteur

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 70 - CONSEIL : Prises de vues | Permalink | Commentaires (8)

mar. 06 mar 2007

Le D40x en vidéo ! Enjoy...

Désolé, pas vraiment le temps de vous taper des chapitres entiers en ce moment. Heureusement il y a plein de vidéos à découvrir, voici une petite présentation du Nikon D40x.


Envoyé par LesNumeriques

Publié par VIBERT dans 80 - APN : Nikon | Permalink | Commentaires (1)

Le petit Nikon D40x dopé aux stéroïdes

D40x_3_4 Peu avaient deviné que Nikon nous préparait un petit D40x dopé aux stéroïdes (vendu aux alentours des 800 USD aux USA)... Comme je le disais, un bébé idéal pour voyager léger, qu'il sera interessant de comparer à l'Olympus E-410, Olympus ayant le bon goût de s'intéresser aux voyageurs lui aussi (qu'on ne m'accuse pas d'ostracisme anti-Olympus).

  • Boîtier super compact et très léger.
  • 10,2 millions de pixels.
  • Kit avec objectif AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II.
  • Démarrage en 0,18 secondes.
  • Cadence continue 3 im/sec. (jusqu'à 100 JPEG).
  • Autofocus sur 3 zones ultra-précis.
  • Mesure matricielle couleur 3D II de Nikon p.
  • 100 à 1600 ISO.
  • Moniteur ACL 2,5 pouces.
  • Carte mémoire SD, compatible SDHC.
  • Accumulateur Li-ion rechargeable jusqu'à 520 photos.
  • 8 modes Vari-Programme.
  • Menu de retouche sur l'appareil (j'ai essayé et j'aime bien).
  • Compatible Système d'éclairage créatif avancé (CLS) sans fil.

D40x_top D40x_1

Concernant la compatibilité avec les anciennes optiques, le D40x a une monture Nikon F avec contact AF, et contacts AF de type G ou D, ce qui veut dire :

  1. AF-S, AF-I : toutes fonctions prises en charge.
  2. Autres AF Nikkor de type G ou D : toutes fonctions sauf autofocus.
  3. PC Micro-Nikkor 85 mm f/2.8D : utilisable uniquement en mode M ; toutes autres fonctions prises en charge sauf l'autofocus.
  4. Autres AF Nikkor (sauf objectifs pour F3AF)/AI-P Nikkor : toutes fonctions sauf l'autofocus et la mesure matricielle couleur 3D II.
  5. Sans microprocesseur : utilisable en mode M, mais sans mesure de l'exposition ; le télémètre électronique peut être utilisé si l'ouverture maximale est égale à f/5.6 ou plus lumineuse.
  6. (Les objectifs IX Nikkor ne peuvent pas être utilisés).

Publié par VIBERT dans 80 - APN : Nikon | Permalink | Commentaires (8)

lun. 05 mar 2007

Petite surprise à 10 megapixel demain matin ! ! !

... je crois pouvoir vous annoncer une petite surprise pour demain matin ! Tout ce que je peux dire c'est que cette petite surprise aura 10 megapixel environ et qu'elle sera très sympathique pour voyager léger ! Et j'aime bien voyager léger... Je me demande si quelqu'un va deviner de quoi il s'agit ?

Point_inter Quoi Olympus ? Non je ne parle pas des appareils 4/3 annoncés aujourd'hui... Je me demande si au delà d'un certain snobisme, il existe vraiment beaucoup de gens pour apprécier ce format étrange et inesthétique ? Enfin... Inesthétique : ce n'est que mon avis, je respecte ceux qui aimeraient ça évidement ; mais vous ne m'en voudrez pas de donner mon avis : je trouve ça étroit une photo en 4/3...

Rappelons que 4/3 est le format des écrans informatiques étroits des débuts de l'ère numérique et de la plupart des appareils compacts. J'ai d'ailleurs toujours suspecté que l'idée d'adopter ce format 4/3, était tout simplement économique : profiter des capteurs moins coûteux fournis par le marché des compacts...

Une tendance naturelle me semblerait au contraire, de vouloir aller vers quelque chose d'un peu plus large (et mon récent changement d'écran me confirme dans cette idée)... Si l'on apprécie les reflex numériques, c'est aussi pour leur ratio identique au 24 x 36 non ? N'oublions pas que l'oeil humain voit encore plus large que le 3/2... Et si le 24 x 36 n'est pas devenu plus large, c'est juste pour pouvoir continuer à faire des photos verticales qui se tiennent !

Hollywood l'a compris depuis bien longtemps : le cinéma ne faisant jamais de séquences verticales, les écrans ont eu le loisir de devenir de plus en plus larges. Jusqu'à remplir complètement en largeur le ratio idéal pour l'oeil humain... En attendant, que cela ne vous dégoûte pas d'aller découvrir sur D-Preview.com les Olympus E-510, Olympus E-410 et le successeur du E1, que l'on attend pour bientôt (des images suplémentaires ici).

Eos400e410_cote

Remarque en passant (n'y voyez aucune malice), les design des premier reflex Olympus qui étaient extrèmement inovants au début, tentent générations après génération de ressembler de plus en plus à des reflex classiques. C'est domage, mais cela a sans doute une explication...

Jfv_olympus_3 Un bon point pour Olympus : leur fidélité à la production de caissons sous-marin de qualité. J'ai pu les expérimenter à une époque et j'avais abandonné le Nikonos 5 sans regrets. Je ne suis pas anti-Olympus (comme on peut le voir : j'ai l'air bien content avec mon caisson Olympus)...

Je précise que toutes ces photos sous-marines initialement en format 4/3 ont du être recadrées... Oui, je serais prêt à opter pour un E-410 cet été si le caisson qui va avec était disponible rapidement. S'il comporait un système filaire compatible avec véritables flash sous-marins, ce serait encore mieux. Et tout serait parfait... s'il avait le ratio du 24x36 !

Caisson_olympus_pte02_zoom2

Publié par VIBERT dans 80 - APN : Olympus | Permalink | Commentaires (27)

Ecrans pour photographes... (suite)

Un petit mot pour vous dire que je suis toujours enchanté de mon écran ViewSonic VX2025wm dont je vous avais parlé en détail ici même.

41_1025_4_copie_1 L'ami Gilles qui cherche un écran, nous a envoyé le test de 01.net qui est intéressant en complément de l'outil de comparaison de Les Numériques. 01.net semble accorder plus d'importance à divers détails ergonomiques qu'à la seule qualité d'image et leur palmares est donc différent. Ils ne font pas de différence entre le respect des couleurs avant calibration... et après ! Et c'est là justement que le ViewSonic revèle sa valeur.

Côté 24 pouces, j'avais repèré depuis longtemps le Dell 2407WFP, particulièrement bien équipé et au prix très étudié. Sa qualité d'image après calibration semble exceptionnelle elle aussi (comparez le par exemple avec le Samsung SyncMaster 244T).

Toutefois, on se doute que l'homogénéité d'un 24 pouces ne peut rivaliser avec celle d'un 20 pouces, ce qui m'a fait préférer le ViewSonic VX2025wm , que j'ai payé 408 euros frais de port compris (avouez que c'est tout de même pas cher)... Si vous désirez investir un peu plus et disposer d'un excellent 24 pouces regardez cette excellente présentation du Dell 2407WFP :

Publié par VIBERT dans 50 - MATOS : Ecrans et calibration | Permalink | Commentaires (24)

sam. 03 mar 2007

Quel écran 20" pour les photographes ?

Vous êtes lassé d'évoluer encore en 1280 par 1024 pixels ? Il est temps de changer d'écran : la mode est aujourd'hui à l'écran 20" en format 16/10... Et j'ai craqué samedi.

Belinea_10_19_20_100 Pourtant, je dois reconnaître que mon vénérable Belinea 10 19 20 se comporte toujours parfaitement et n'a pas connu le moindre soucis en presque deux ans d'utilisation intensive... (aujourd'hui le modèle le plus intéressant chez eux est le Belinea 10 20 35W)

Des écrans 19" devenus trop petits pour la photo !

Son seul problème est que ses 19" ne délivrent que 1280 par 1024 pixels (problème de taille)... Depuis que j'utilise le Nikon D200 (10 MP) et plus encore le Canon EOS 5D (13MP), je trouve cette résolution trop petite ! Jugez plutôt, voici une image de l'EOS 5D affichée (full screen) à 25% à gauche. Puis à 50% à droite sur les 1280 par 1024 pixels de mon 19 pouces actuel :

Affichage_eos5d_50pct_19pAffichage_eos5d_25pct_19p

Moins de la moitié de sa surface est visible (regardez le navigateur de CS2 en haut à droite). Ce dont j'aurais besoin : ce serait de visionner entièrement les images de l'EOS 5D (4368 par 2942 pixels) affichées à 50% dans Photoshop (25% est trop petit et 33% à exclure comme nous allons l'expliquer)... Et pour cela il me faudrait une résolution native supérieure à 2184 par 1471 pixels.

Les 2560 par 1600 pixels offerts par l'Apple Cinema Display 30" feraient bien l'affaire, mais à 2299 euros, l'investissement est excessif... Quant au 23 pouces, il n'est pas non plus une solution et j'ai peur de regretter mes 1149 euros.

Alors c'est parti pour un 20" panoramique...

Plus raisonnablement je vais probablement me contenter d'un écran 20 pouces panoramique de 1600 x 1050 pixels (et tenter le bi écran) même si nous sommes encore assez loin de l'idéal comme vous pouvez le constater ci-dessous... Pourquoi pas plus grand ? Sans même aborder la question du prix je crains également des problèmes d'homogénéité qui apparaissent forcément au fur et à mesure que la taille augmente.

Affich_image_eos5dfull_50pct

... pour afficher des images à 50%.

Revenons un instant sur l'importance de cette question d'affichage des images à 50%. Si vous publiez régulièrement vos photos dans la presse, vous conviendrez avec moi que l'affichage à 50% reste la meilleur façon d'évaluer l'accentuation d'une image destinée au format A4 ou inférieur (plus petite est la taille d'impression, plus l'accentuation doit être forte).

89_787_4L'affichage à 100% permettant quand à lui de juger de la netteté d'une image destinée a l'impression A3 ou un peu plus (plus grande est la taille d'impression moins vous accentuerez)... Tant que les tailles d'affichage intermédiaires (33% et 66% ) resteront impossibles à utiliser dans Photoshop et dans iView à cause des artefacts d'affichage, la course aux pixels entraînera obligatoirement une course à la diagonale... CQFD. Il me faut donc un plus grand écran !

Plongeons dans la jungle des paramètres

Ceux qui sont récemment passés par là le savent bien : le choix d'un écran 20 pouces compatible avec une activité photographique n'est pas si facile... Surtout si l'on tient à ne pas se ruiner ! Alors autant vous faire profiter ce soir du petit repérage que je viens de réaliser. Commençons par la liste des caractéristiques que je considère comme souhaitables (visitez cette page pour mieux comprendre les notions d'angle de vision, luminosité, contraste, temps de réponse...) :

  • Sachant que ce secteur va probablement évoluer bientôt avec l'arrivée d'écrans à LED et de nouvelles tailles, je me suis fixé un budget maximal de 800 euros... En me disant que d'ici un an (un an et demi peut-être), il sera peut-être temps d'investir dans une seconde dalle : plus haut de gamme, ou plus grande... Nous nous pencherons donc à nouveau sur ce problème lorsque le marché aura un peu muri, en attendant j'opterais pour une solution médiane.
  • Une luminosité de 300 CD/m2 est presque le standard. Peu de moniteurs montent au delà, excepté les Apple Cinema Display 23 et 30" qui offrent 400 CD/m2. Certain moniteurs Arts Graphiques restent en poil deça ( ce qui leur permet peut-être d'être plus précis ? ), à l'image du LaCie 319 qui illumine à 270 CD/m2 seulement. Tout dépend de la pièce ou vous travaillez, chez moi c'est assez vitré, donc 300 CD/m2 m semble plutôt mieux...
Lire la suite »

Publié par VIBERT dans 50 - MATOS : Ecrans et calibration | Permalink | Commentaires (49)

ven. 02 mar 2007

Les Rencontres Photoshop de Paris 2007

Rpp07150_100 La seconde édition des Rencontres Photoshop de Paris se déroulera le mercredi 25 avril 2007, de 17h à 21h : Débat-conférence, ateliers, cocktail à l'Auditorium de la Bibliothèque Nationale de France. Quai François Mauriac 75013 Paris.

_mg_8246_conv_rencontres D'accès gratuit (mais réservé aux professionnels de la photographie et de l’infographie numérique sur inscription), cette seconde édition parisienne va tenter de renouveler le succès de la première édition en continuant d'explorer Photoshop dans une optique très photographique.

  • Photoshop CS 3 comme outil central de la conception graphique, capable non seulement de traiter l'image fixe et les formats vectoriels, mais aussi aujourd'hui la vidéo, la 3D, les formats médicaux, etc.
  • L'usage plus que conseillé des objets dynamques et dans leur logique, des calques de réglages et de filtres, dans l'idée d'un flux de travail réversible et non desctructif.
  • Comment travailler ses fichiers Raw, avec quelques tours de « passe-passe »
  • Et comment récupérer une image sous-exposée, quand rien ne va plus...

_mg_8290_conv_rencontres Pour connaître l'étendue des nouveautés et discuter des différences entre Photoshop Standard et Extended, des ateliers tenus par d'autres professionnels, par des experts d'Adobe et par des étudiants, seront à votre disposition durant les quatre heures de la manifestation.

Les Rencontres - Le programme - Les intervenants - Le lieu - S'inscrire 

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Photoshop | Permalink | Commentaires (3)

jeu. 01 mar 2007

Quand Chasseur d'images teste des écrans...

Dans son numéro d'avril 2007, la vénérable revue photographique se met au test d'écran LCD. J'ai trouvé ces test assez intéressants, mais très discutables. Donc : discutons-en...

Dell_24poucescopie Si Chasseur d'images ne s'est pas trompé en repérant l'excellence des écrans Dell (décidément il pourrait s'agir des meilleurs écrans actuellement en vente, si l'on prend en compte, la qualité, la taille et le prix), je ne comprends pas comment ils ont pu "passer à côté" du ViewSonic VX2025wm, dont nous parlions ici et .

Au lieu de tester cet excellent produit à 400 € seulement, (je me régale avec depuis quelques temps) ils ont choisi deux écrans ViewSonic bas de gamme à 280€ et 300€, conçus pour la bureautique et le multimédia qui évidement sont beaucoup moins biens adaptés au travail photo... Non mais, tout de même : tester des écrans à moins de 300 €, vous ne trouvez pas que c'est un peu cheap pour faire de la photo ? Comment se lancer dans des test d'écran si l'on ignore les modèles leaders du marché... Ils ont également oublié le Belinea 10 20 35W une marque qui présente depuis des années d'excellents rapport qualité-prix eux aussi...

Lire la suite »

Publié par VIBERT dans 50 - MATOS : Ecrans et calibration | Permalink | Commentaires (38)


Pur_next RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM