MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh

Formations Expression Media 07 / 2008 à la Nikon School

Deux dates sont programmées pour 07/08 à la Nikon School. Les inscriptions sont ouvertes auprès de Rolland pour ces journées de formation / perfectionnement à Expression Media (Iview Media Pro) sur Mac et PC (les adeptes de Lightroom ne sont pas oubliés puisque des formations leur sont également proposées, détails ici). Concernant Expression Media voici les dates :

• Le mardi 04 décembre 2007.
• Le mercredi 30 avril 2008.

Il y aura certainement d'autres dates en fonction du remplissage, mais cette année j'essayerais de garder libre les mois de janvier à mai (autant que possible) pour partir en reportage...

 Les journées se dérouleront de 10h à 18h, nous alternerons démonstrations, manipulations et théorie... Une connaissance minimale des principes de la photo et de l'informatique est nécessaire.

Une vingtaine de postes (PC ou iMac  20" Core2Duo au choix) sont disponibles, la salle climatisée est très confortable, des boissons fraîches et une machine à café expresso (en cas de coup de barre) sont à notre disposition (c'est assez intensif vous verrez, le café n'est pas superflu)...

Nous reprendrons de façon systématique les bases de Expression Media (iView Media Pro), vous réaliserez certains exercices pratiques (pensez à amenez une carte ou un CD avec vos images car c'est plus intéressant et concret de travailler avec ses propres photos) et poserez toutes les questions que vous voudrez.

A s'issue de cette journée, vous aurez une vue d'ensemble des incroyables fonctionnalités de ce logiciel récemment racheté par Microsoft.

• Téléchargez le plan du cours en pdf

Vous trouverez ici, d'autres infos sur le site de Nikon. Le prix est de 200 euros (le déjeuner est inclus au restaurant La vache Acrobate). Si vous avez des questions vous pouvez vous adresser directement à moi par mail : vibert@actionreporter.com. Ou renseignez-vous auprès de Roland Serbielle, coordinateur des formations :

• roland.serbielle@nikon.fr
• N° Indigo : 0 825 06 45 20
• Nikon School 88, bd Beaumarchais 75011 Paris

Pour en savoir plus : Le site officiel Expression Media US - Sa traduction en français - Le Manuel Expression Media gratuit en français - Toujours intéressant, l'ancien site de iView media Pro -

Recyclage de chateau d'eau ;-)

Si vous héritez d'un chateau d'eau (sait-on jamais)... Voici comment le recycler élégament en habitation !

Pas évident de savoir s'il est agréable d'y habiter "vraiment", mais c'est une belle prouesse architecturale en tous cas avec des espace sacrément intéressants pour un photographe...

Bientôt du nouveau chez Olympus... et chez les autres ?

S'agirait-il d'une fuite organisée ? Trouvé ce soir chez Beyond's Blog un lien vers un document pdf de 27 pages qui donne de nombreuses précisions sur le prochain Olympus E-P1... Vous pouvez le télécharger ici :

• E-P1_b.pdf

Il faut dire que suite aux annonces (impressionnantes) des Nikon 300D et Canon EOS 40D, les autres marques doivent avoir envie de lâcher elle aussi de l'info... Mon petit doigt me dit, que nous aurons donc très vite l'annonce de nouveaux modèles chez Sony, Pentax, Olympus, Panasonic et peut-être même Leica ?

Backup en ligne gratuit avec Mozy (Mac/PC), bilan 15 jours après...

• Lire aussi : Un grand Oui à Mozy !
• Et Sauvegarde online Gratuite avec Mozy !

Petite mise à jour ce soir pour le génial (et gratuit) Mozy logiciel de sauvegarde en ligne pour Mac et PC. Elle s'est effectuée automatiquement (comme je l'avais demandé) ce qui est fort pratique ! Si vous ne connaissez pas encore Mozy, lisez ce premier article que j'ai écrit il y a 15 jours.

Surprise, Mozy vient changer de logo, le précédent faisait peut-être un peu trop penser à celui d'Orange ? Leur site évolue aussi...

Un petit carré bien plus visible fait donc son apparition dans la barre des menus... Quoiqu'il en soit mon Mozy marche de mieux en mieux et je le trouve beaucoup plus fluide ! Essayez le vite en passant par ce lien :

• https://mozy.com/?ref=UFW8AC

Que dire après deux semaines d'utilisation ? Tout simplement que ce service est génial : Mozy fonctionne comme une horloge Suisse en tâche de fond ! Ce n'est pas pour rien que la presse US quasi unanime le couvre de récompenses et d'Awards (il est encore quasi inconnu chez nous)... L'avis d'Ars Technica :

" Mac Mozy is what .mac backup could have been, if it hadn't been developed by the Punishment Group at Apple "

Je sais que quelques un, ont épprouvé quelques difficultées sur leurs config. Essayez de mettre à jour Mozy, cela devrait aller mieux... En tout cas sur la mienne, je l'oublie complètement. Pourtant, quotidiennement il met à jour automatiquement la sauvegarde des dossiers que je lui ai indiqué. Comme vous le constatez, mon backup quotidien s'est terminé ce soir à 23h07 :

Mes 16,7 Go les plus vitaux sont donc en sécurité (mon bouquin en cours, ma base mail, tous mes fichiers Word et Excel, les photos en cours, mes préferences système, mes préférences soft, ect...) et je sais en permanence quand à été effectué le dernier backup grâce à la barre des menus. Pour ceux qui s'inquiètent de la lenteur des backup, voici deux réponses  simples :

• OK, le premier backup est assez long (comptez 24h pour 2 à 4 Go)... Mais c'est normal et ce n'est pas grave : patience, laissez votre machine tourner, elle est faite pour ça... Ensuite, cela ira beaucoup vite, puisque seuls les fichiers modifiés seront synchronisés. Et comme vous ne vous occupez de rien du tout, vous ne pensez même pas à la lenteur du transfère !

• A ceux qui s'inquiètent de la lenteur de récupération des données, rien ne vous empêche de faire une sauvegarde locale sur disque (une fois par semaine ?). Ensuite (en cas de crash) vous n'aurez à récupèrer que les fichiers les plus récents...

• Au moins ceux-là vous les aurez ! Puisque Mozy pense à sauvegarder automatiquement... contrairement à vous !

• Par ailleurs, si vous avez beaucoup de Giga à récupérer, Mozy vous propose un service d'expédition de vos données sur DVD par FEDEX. Evidement, c'est payant mais vos données n'ont pas de prix...

Toujours pas convaincu par le service gratuit de Mozy ? Il existe évidement des alternatives pour travailler en toute sécurité :

• Investissez dans un service payant comme .mac, que je trouve un peu cher : 10 Go seulement pour 99 €/an (alors que Mozy propose aussi une solution avec espace illimité pour 43 €/an).

• Mais en ce qui me concerne j'utilise toujours le service Mozy gratuit (qui existe toujours) sur lequel je dispose maintenant de plus de 25 Giga pour exactement Zéro €/an (lire ici l'explication de ce prodige : 2 Go sont offerts dès l'inscription et vous gagnez 1 Go à chaque fois que 4 de vos amis essayent MOZY)...

• Une autre possibilité, est de vous astreindre à sauvegarder quotidiennement vos données sur disque externe (à la main ou automatiquement à l'aide d'un logiciel)... Sans oublier de déposer cette sauvegarde à l'extérieur de votre lieux de travail chaque jour (oui, car une bonne sauvegarde est une sauvegarde délocalisée, pour échapper aux risques de vol ou d'incendie).

• Il existe d'autres services de sauvegarde : souvent chers, la plupart du temps destinés aux entreprises et rarement compatibles Mac... Renseignez vous sur Google, j'ai déjà trouvé ça, ça, ça, ça, ça, ça, ça, ça et ça chez O1net...

• Vous pouvez enfin déposer votre travail quotidiennement (et souvent à la main) sur un serveur FTP. Mais là aussi un espace conséquent est payant ! D'ailleurs, j'ai été déçu d'apprendre que mon nouveau provider (Free, car j'ai fini par quitter Noos), n'autorisait pas le stockage de données sur les espaces FTP destinés aux pages perso... Dommage, je comptais un peu dessus !

• Dernière option : ne rien faire ! Et prier pour que rien ne vous arrive jamais... Statistiquement, il ne se passe pas 1 mois sans qu'une de mes connaissances (je commence à connaître pas mal de monde) ne m'appelle au secours ! En m'expliquant avoir perdu tout ou partie de son travail (vol de portable ou crash de disque) et ne pas disposer de sauvegarde récente...

Ne pas disposer de sauvegarde récente, cela veut dire généralement, perdre une semaine ou un mois de travail, ou même plus... Tout dépend à quand remonte votre dernière sauvegarde ?

Mmmm, faisons un petit sondage en commentaires : à quand remonte votre dernière sauvegarde ? Parfois même (mais cela devient rarissime) certain ne possèdent aucune sauvegarde !

Avec Mozy, la sauvegarde est quotidienne et gratuite ! Essayez-le, vous ne le regretterez pas.

Et boum ! Voila les Sony... (sacré look non ?)

Vraiment ! Je ne pensais pas si bien dire... A peine terminé le post précédent sur l'Olympus à venir, que devinez sur quoi je tombe en passant chez Engadget ? Les deux Sony Alpha, tout nouveaux, tout beaux... Quel look tout de même !

Rendez-vous sur Visa pour l'image du 4 au 8 septembre

J'aurais le plaisir de vous retrouver avec mon collègue Philippe Chaudré, durant le Festival de Photojournalisme Visa pour l'Image du 4 au 8 septembre à Perpignan. En conséquence les mise à jour de Macandphoto vont se faire un peu en pointillé jusqu'au 9 septembre, à l'exception des commentaires de ce post...

Nous vous attendrons donc sur le stand Adobe (qui sera présent pour la première fois sur ce rendez-vous de la profession), pour vous parler de Lightroom, mais pas seulement ! Pour ma part je serais là spécialement pour répondre à toutes les questions sur le flux de travail photographique (et pas seulement à propos des logiciels Adobe)...

Nous proposons à tous ceux qui désireraient nous rendre visite, de formuler s'ils le souhaitent leurs questions à l'avance dans les commentaires de ce post. Nous pourrons ainsi y répondre encore plus précisément... Entrez donc, c'est ouvert !

Les Nikon D300 et D3 remettent sérieusement les pendules à l'heure

Voilà ! La réponse du berger à la bergère ne s'est pas fait attendre : le Nikon D300 remplace de D200 et le D3 remplace les D2xs et D2Hs :

• Le D300 propose des caractéristiques vraiment exceptionnelles : nouveau capteur CMOS de 12,3 magapixels, anti-poussière, écran 3 pouces de 290.000 pixels (une première), autofocus à 51 collimateurs, traitement de l'image sur 14 bits et vitesse de 6 images/sec... Ouf ! Excusez du peu, je vous l'avait bien dit, la réponse au 40D serait à la hauteur ! A 1749 €, il est ciblé un poil plus pro (comme c'était le cas du D200) que l'EOS 40D et ses 1349 €...

• Quand au D3x, c'est le retour au full-frame tant attendu des Nikonistes. Il concurrence directement l'EOS 1D mark III. Mais à 4599 €, ce n'est pas la solution anti EOS 5D... Les performances sont évidement décoiffantes : rafales à 9 im/sec. en mode full frame et 11 im/sec. en mode DX. La cote des D2Hs et D2Xs vient d'en prendre un coup...

Comme je n'ai pas eu le bonheur d'être invité à la conférence de presse qui se serait tenu lundi à 15h, ni même d'avoir reçu le moindre communiqué de presse de l'attachée de presse... j'ai tout appris de ces boîtiers sur Internet ! Et comme je ne suis pas du genre à recopier bêtement les informations que d'autres sites ont eu tout le temps de préparer tranquillement, je vous invite à aller chez dPreview ici, là, là et là pour y trouver votre bonheur. Et pis c'est tout pour le moment !

Prise en main du Canon EOS 40D : ça envoie le pâté ! ! !

De retour de la conférence de presse Canon, ou j'ai pu prendre en main les nouveaux boîtiers... Et tout particulièrement le Canon EOS 40D. Quel boîtier ! Je suis vraiment épaté, tout y est ou presque : pour 1349 €, ce 40D est vraiment une excellente affaire. Il distance toute concurence dans cette gamme de prix... (c'est du moins ce qu'on peut affirmer tant que le successeur du Nikon D200 n'aura pas été présenté, que l'on me comprenne bien ;-) MAJ, ça y est le Nikon D300 est là et ses caractéristiques sont encore plus décoiffantes !

MAJ mardi 21 août - L’EOS 40D a remplacé l’EOS 30D, dix-huit mois exactement (lire ceci) après la présentation de ce dernier (comme c’est l’habitude chez Canon). Il a conservé toutes les qualités son ancêtre et a hérité de certaines caractéristiques du modèle professionnel l’EOS 1D mark III, présenté six mois auparavant. Tout cela fait de lui un des meilleurs choix actuel pour les amateurs exigeants et les professionnels ne désirant pas se ruiner (mais  patience, on devrait en savoir plus sur le successeur du Nikon D200 très vite, lire les commentaires).

Tout y est ou presque, Canon a visiblement retenu la leçon infligée par Nikon avec son D200 : cet EOS 40D a semble-t-il été conçu pour séduire une partie des professionnels, en plus des amateurs experts. Vous savez que je ne suis pas du genre à recopier des dossiers de presse, alors voici "à mon sens", les bonnes surprises de ce boîtier... Par ordre d'importance :

• Un capteur CMOS de 10,1 megapixels produisant une qualité d’image sensationnelle. Bien que de taille APS-C, il est différent de celui du Canon EOS 400D et de celui de l’EOS 1D mark III (qui est plus grand en taille APS-H).

• Le processeur DIGIC III autorise un traitement sur 14 bits au lieu de 12, énorme progrès qui autorise la fonction "haute lumière" améliorant la dynamique (que reste-t-il au Fuji S5 Pro que nous présentions ici même ?). Une petite taille sRAW est également proposée comme sur le 1D mark III.

• Son viseur à Pentaprisme est enfin à la hauteur. Il affiche en permanence la sensibilité ISO et passe d’un grossissement de x0.90 à x0,95. Pas aussi beau que celui du 5D, mais plus confortable que celui du 30D et d'une grande partie de la concurrence dans cette gamme de prix. Trois verres de visée interchangeables sont disponibles.

• La vitesse très spectaculaire est de 6,5 images/sec sur 75 JPEG. Grâce à cela cet EOS 40D répond à 95% des besoins de… 95% des professionnels ! Les amateurs de sport seront pour la première fois comblés, tout comme les photographes animaliers qui apprécieront le nouveau mécanisme du miroir moins bruyant que ses ancêtres.

• Pour rassurer ceux qui hésitent à nettoyer leur capteur : une fonction anti-poussières fait son apparition, qui est à la hauteur semble-t-il, car différente de celle de l’EOS 400D (bien que nous manquons de recul pour l’évaluer).

• Les neufs collimateurs autofocus sont croisés (ils réagissent aux contrastes verticaux et horizontaux), le collimateur central est même doublé d’un collimateur en croix à 45°. Le bouton AF-ON sous le pouce, permet de sécuriser le point sur le sujet en cas de recadrage lorsque l’index reste appuyé. Tout cela permet à ce boîtier de rattraper l’avance relative du Nikon D200 dans ce domaine et un gouffre se creuse vis à vis des autres marques.

• Le très confortable écran 3 pouces est plus lumineux que son prédécesseur de 2,5 pouces. Ce qui n’a rien d’un gadget et s’avère très agréable pour vérifier la qualité des images et naviguer confortablement dans les menus.

• La construction du boîtier est plus charpentée que celle de ses ancêtres EOS 20D et 30D. L’EOS 40D est à peine plus encombrant et "fait" plus pro sans être trop lourd... Elle bénéficie (enfin) d’une amélioration de la protection tous temps, les trappes batteries et carte sont étanches et la griffe de flash est similaire à celle du 1D mark III. Toutefois l’EOS 40D ne bénéficie pas du standard « Tropicalisation » du Canon EOS 1D mark III.

L’ergonomie du Canon EOS 40D continue de progresser, établissant un nouveau standard de qualité  :

• Il est possible de configurer trois modes User, C1, C2 et C3 accessible directement via le sélecteur de modes). Une nouveauté appréciée des professionnels polyvalents qui "préparent" leur boîtier en fonction des utilisations.

• L’ajustement automatique de la sensibilité ISO est enfin disponible dans les modes Experts et plus seulement dans les modes Résultats.

• Il bénéficie de nombreux progrès ergonomiques. Davantage de boutons d'accès direct aux réglages (par exemple aux Style d'Image). Il est possible (comme sur l’EOS 400D) de contrôler tous les paramétrage du boîtier en tant réel sur l’écran arrière, ce qui est bien agréable quand l’appareil est monté sur pied. Cela annoncerait-il une future disparition de l’écran LCD monochrome (nous n’en sommes heureusement pas encore pas là) ?

• L’ergonomie a été unifiée avec la gamme 1D, ce qui laisse penser que ce boîtier a été conçu comme complément idéal du EOS 1D mark III. J'imagine qu’à terme tous les EOS (y compris le futur EOS 500D) bénéficieront de la même ergonomie. Les fonctions personnalisées sont elles aussi unifiées avec la gamme 1D.

De nouvelles fonctionnalités avancées font leur apparition pour la première fois dans cette gamme.

• Un système WIFI est embarqué dans une version spéciale du Grip optionnel (WFT-E3/E3A) qui offre de très nombreuses options de connections : FTP, PTP (pilotage du boîtier depuis l’ordinateur), et même HTTP (visualisation des images par navigateur Internet)... Il est aussi possible d’y connecter des disques dur externes en USB (s’ils disposent de leur source d’alimentation). Voilà qui autorise ce boîtier à entrer dans les studios !

• La fonction Live View du Canon EOS 1D mark III autorise la visée par l’écran arrière et la mise au point autofocus (une pression sur le bouton AF/ON relève rapidement le miroir) un affichage zoomé permet de vérifier la netteté.

Le Mode Live View, auquel je ne crois pas trop personnellement (je me dois de préciser que je ne suis pas énormément convaincu non plus par la visée Live proposé par Olympus sur ses E-410 et E-510, que je test depuis quelques semaines et qui sont très intéressants par ailleurs). Mais j'imagine que le développement de la "visée Live" constitue une étape obligée vers de futurs évolutions...

Evolutions qui marqueront la prochaine génération de réflex ! Notamment la reconnaissance des visages et les zones autofocus pilotables par Joystick (qui pointent le bout de leur nez sur le compact G9)...

Sans oublier la capture vidéo qui sera tôt ou tard réclamée par les reporter de news qui devront (j'en ai peur), fournir - aussi - du contenu vidéo pour les sites web des médias qui les emploient... Et oui, je pense que nous n'y couperons pas (mais ceci est une autre histoire) !

Ce n'est pas fini... N'oublions pas le petit compact G9 présenté aujourd'hui ! Qui devient très séduisant avec son écran 3 pouces (lui aussi), le format RAW enfin (qui faisait défaut au G7) et la reconnaissance des images qui devient très impressionnante ! La taille de l'image monte à 12 megapixels. Est-ce d'ailleurs vraiment utile ? 10 suffisaient bien...

Le Canon EOS 1Ds mark III : je ne détaillerais pas ici ce fabuleux boîtier, qui ne m'intéresse pas beaucoup personnellement car il n'est pas encore dans mes moyens... Juste quelques mots pour vous confirmer qu'à 5 im/sec, il constitue un bel exploit technologique. Il sera de plus en plus justifié d'hésiter entre ce boîtier et les dos numériques ! Enfin, je laisse ce débat aux spécialistes...

• Pour les détails techniques, je vous renvois ici chez Chasseur d'Images, qui a eu la chance (avec quelques medias spécialisés) d'accèder à une petite conférence privée à 7h du matin... Alors que le reste de la troupe journalistique était convoquée à 10h. Troupe qui a du endurer la présentation exhaustive de toutes les nouveautées de la saison : jet d'encre, imprimantes laser, camescopes HD, etc... Pas moins de 30 produits nouveaux ! Sans oublier un petit topo maketing sur le développement durable et le recyclage des cartouches (sur lequel je ne me prononcerais pas pour l'instant)...

• Ce qui fait que ce n'est qu'à 13h (alors que le buffet commençait, gapsss) que j'ai pu mettre mes paluches sur l'EOS 40D... Mais l'attente valait le coup !

Pour conclure : deux nouvelles EF-S optiques stabilisées ont étés présentées :

• EF-S 18-55 IS f/3,5-5,6
• EF-S 55-250 mm IS f/4-5,6...

Une bonne surprise pour qui veut voyager léger ! Il faut dire qu'elles manquaient vraiment dans la gamme Canon, surtout face à l'offre Nikon. Reste à vérifier ce qu'elles ont dans le ventre...

Quand à la nouvelle version du fameux 14 mm (EF 14mm f/2,8L II USM) et bien là aussi, il faudra attendre un peu pour la tester. Je me souviens encore (comme si c'était hier) d'un week-end passée avec un EOS 5 (argentique) et "Le" 14 mm historique, que m'avait prêté Le magasin Shop Photo Canon rue de Prony... J'en garde un souvenir impérissable !

Le CMOS APS-C 12 megapixels de Sony dévoilé... Quelle journée !

Annoncé sur dpreview.com ce soir, voici le capteur CMOS APS-C 12 megapixels de Sony, qui permettrait des cadences poussées jusqu'à 10 images/sec (je vous épargne les détails techniques) !

S'agirait-il de la mort annoncée de la technologie CCD ? Canon ayant démontré une relative supériorité du CMOS, Sony lui emboîte le pas... Sans oublier Panasonic et son Live Mos (variante du CMOS) qui équipe les Olympus. Pas impossible que le prochain Nikon soit le premier boîtier à intégrer ce capteur (annonce imminente semble-t-il)...

A moins que Sony ne le fasse avant (annonce attendue début septembre), il est certain que l'on ne va pas s'ennuier dans les semaines à venir !

• En passant, on a appris aujourd'hui que les steppers servant à graver les CMOS Canon sont dorénavant fabriqués par Canon... Alors que Nikon serait toujours semble-t-il le fabriquant des steppers des capteurs Sony.

Les DNG (ceux du Leica M8 et les autres) enfin dans Aperture !

Nous déplorions il y a peu de temps, la non prise en charge par Aperture des RAW en DNG du Leica M8...

La mise à jour en 10.4.10 d'aujourd'hui va-t-elle enfin règler le terrible problème ? Je m'en vais télécharger ça et vous tiens au courant. Chez vous, passez classiquement par le menu Pomme, ou par ces liens :

• OS X 10.4.10 Update (PPC)
• OS X 10.4.10 Combo Update (PPC)
• OS X 10.4.10 Update (Intel)
• OS X 10.4.10 Combo Update (Intel)

Voici en tous cas ce qu'on peut lire : "La prise en charge de nouveaux appareils photo RAW, Panasonic DMC-LX1, Panasonic DMC-LX2, Leica M8, Leica D-LUX 2, Leica D-LUX 3, Fuji S5 Pro, Nikon D40x, et Canon EOS 1D Mk III. Les images DNG sont mieux prises en charge".

Alleluia ! C'est que ça à l'air de marcher... Aperture est même capable d'importer les DNG crées par les logiciels Adobe (ACR 4 de CS3 chez moi). Enfin presque ! Puisque les modifications apportées par Adobe Camera Raw ne semblent pas prises en compte par Aperture (déception). Mais c'est déjà un bon début, qui pourrait aider le logiciel d'Apple à lutter contre sa réputation de logiciel "fermé"... On voit sur cette copie d'écran le DNG du Leica modifié (en bleu) par ACR4. Il est bien vu par iView (bleu) et par Aperture (mais sans le bleu).

Serait-ce le début d'une prise de conscience de la part d'Apple et le début d'un changement stratégique ? Quoi qu'il en soit, cette mise à jour devrait faire des heureux...

L'iPhone sera sur Orange... Ouf !

C'est finalement Orange qui a (comme prévu) décroché la timbale tactile... Du coup, je vais craquer pour un iPhone. Rien à voir avec l'iFille de droite trouvée sur l'iPhone Blog... mais juste pour l'excellente raison que je n'aurais pas à changer d'opérateur (raison nécessaire et suffisante).

Car changer d'opérateur n'est jamais très rigolo. J'ai récemment du résilier mon abonnement Noos pour prendre Free à la place, mais je commence déjà à le regretter, car la qualité de l'image TV est vraiment très en dessous de celle de Noos ! Qu'on se le dise (oui je sais on peut faire des réglages, faudra que je regarde ça)...

Quoiqu'il en soit, on verra bien : si je suis déçu par mon l'iPhone, je n'aurais qu'à le vendre et à reprendre mon génial W810i... Et je me vengerais en vous expliquant pourquoi !

Navigateurs web et profils ICC ! Vive le Mac (et Expression Media)...

Jérôme nous écrit : "Mes photos apparaissent toutes fades dans Firefox alors que Safari restitue mieux les couleurs... Je n'comprends pas pourquoi. Est-ce une histoire de profil colorimètrique ? "

Oui absolument ! Et je crois bien que nous en avons déjà parlé... Pour le moment Firefox ne sait pas encore lire le profil ICC des images (c'est prévu pour la version 3 je crois), alors que Safari oui. D'ailleurs je crois bien qu'il est le seul sur Mac. Quand aux PC, à me connaissance c'est woualou (rien, queud), merci aux spécialistes de confirmer... Aucun navigateur sur PC ne sait encore tenir compte des profils ICC (lire d'ailleurs ce post intéressant à propos de la supériorité d'affichage des Mac).

Je suppose donc que les images de Jérôme sont en Adobe RVB (ce qui est très bien pour l'impression), car si elles étaient en sRVB elles s'afficheraient aussi bien dans Firefox que dans Safari... Ci dessus : affichage à gauche d'une image en Adobe RVB dans Firefox et à droite la même en sRVB... Celle de droite affiche les mêmes couleurs éclatantes (qui à dit pétantes ?) que dans Photoshop. Prises avec le Style d'image Paysage de l'EOS 5D... Et avec un peu de retouche en plus !

Normal, sRVB est l'espace standard du web sur lequel sont callés les navigateurs. Voila pourquoi Expression Media vous autorise à suprimer les profils ICC au moment de créer des galeries Web ! Vous pouvez donc exporter directement vos images Adobe RVB destinées à l'impression (sinon il faudrait d'abord les convertir)...

Ce qui est très pratique et ce que je fais systématiquement... Expression Media qui décidément ne manque pas d'atouts lorsqu'il s'agit d'exporter hyper rapidement ses images, c'est le cas aussi pour passer très vite une image par mail (d'autres soft devraient en prendre de la graine).

Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)…

(ceci est un double de cette page, publié en catégorie Lightroom).

Je crois bien que ce coup-ci, la messe est dite ! Mon sentiment est que Lightroom 1.0 bat assez largement Aperture 1.5. Quelque soit le type de workflow envisagé, quelque soit le type de photos que vous réalisez et quelle que soit le type de machine sur laquelle vous travaillez…

Cette intuition (qui s'était imposée à moi au bout de quelques heures passées sur la première beta de Lightroom) est progressivement devenue une certitude depuis la sortie de la version 1... Pour autant, j’ai attendu longtemps avant de rédiger cet article. Pas question en effet de publier un tel verdict, sans de très sérieux arguments.

La question est stratégique pour beaucoup de photographes qui hésitent entre Aperture, Lightroom et d'autres solutions... Par exemple rester fidèle à iView Media Pro, dont on attend une grosse évolution lors de la sortie prochaine de sa nouvelle version sous le nom Microsoft Expression Media (cette mise à jour sera gratuite pour tout possesseur d'une version 3)...

J’ai d'ailleurs pris conscience que mon avis compte pour beaucoup, lors de l’achat de votre équipement, vos mails sympas le prouvent ! Je profite de l'occasion pour vous rappeller de poser vos questions en commentaires plutôt que par mail, afin que tout le monde en profite. A ma grande surprise, vous êtes quelques uns à avoir par exemple changé votre écran, en tenant compte de cet article (et vous avez bien fait)...

C’est une responsabilité qui me pousse donc à faire encore plus attention à ce que j’écris. Car vous êtes en moyenne 2500 à lire Macandphoto.com quotidiennement, avec des pointes impressionnantes (on est monté à 15.000 visiteurs / uniques par jour certains jours de scoop)…

---

Lourde responsabilité que d'afficher sa préférence...

Donc c’est en parfaite connaissance de cause, que je suis maintenant en mesure de vous livrer mon point de vue. Je suis convaincu, que Lightrom 1.0 bat assez nettement Aperture 1.5 aux points !

Aux points et non par Ko ! Ce qui aurait été le cas, si l’on avait comparé la beta de Lightroom avec Aperture 1.0 (ça nous le savions déjà depuis ce tout premier article écrit lors de la sortie d'Aperture)…

Je sais que ce parti pris risque de déplaire un peu sur Macandphoto, et même de faire grogner derrière les Cinema Display (comme à chaque fois qu'on critique Apple, à commencer par ses écrans)… Vous étiez jusqu'à présent une majorité sur ce site à préférer Aperture et à l’utiliser (si l’on en croit notre sondage), mais on note que la cote de Lightroom remonte doucement depuis la sortie de sa version 1 (attention, le sondage cumule tous les votes depuis son ouverture, vous pouvez d’ailleurs retourner voter).

Malgré tout, ma conviction est faite... J’ajouterais qu’il est peu probable qu’Aperture 2 parvienne à me faire changer d’avis (même si on ne peut pas l’exclure complètement). SI cela arrivait ce serait d’ailleurs une bonne nouvelle pour tout le monde, puisque la concurrence entre les éditeurs profite aux utilisateurs !

Mais l’avance prise par Lightroom me semble telle, qu’elle sera difficile à rattraper. Signalons en passant qu’il est fort intéressant de lire l’histoire de la genèse de Lightroom, dont l’histoire remonte à pas mal d’années sous le nom de code Shadowland…

---

 Avantages de « première importance » pour Lightroom.

Je suis aussi certain de mon choix, que je suis certain de préférer Mac OSX à Windows XP (je n’ai pas eu l’occasion d’essayer très longtemps Vista). C’est dire ! Voici mes arguments de première importance en faveur de Lightroom :

• La réactivité générale de Lightroom est bien meilleure, y compris après de multiples ajustements. En comparaison Aperture apparaît parfois insupportable de lenteur lors de certaines manipulations. La base de données de Lightroom est plus légère que celle d’Aperture et l’import des images est également plus rapide.

• Il est donc possible de travailler sur des machines moins puissantes ce qui devrait convaincre un grand nombre d’utilisateurs d’adopter Lightroom. Un G4 à 1 Ghz seulement et 728 Mo de RAM sont théoriquement suffisant. Alors qu’Aperture exige un G5 à 1,6 Ghz, 1 Go de RAM et une carte graphique puissante. Qui peut le plus peut le moins, le logiciel d’Adobe s’avère par ailleurs extrêmement fluide sur les machines puissantes.

• Lightroom existe sur Mac et PC. C’est une idée folle, mais je garde toujours à l’esprit qu’un jour, il pourrait m’arriver de ne plus travailler sur Mac… Soit que les PC deviennent aussi bon que les Mac. Soit qu’une catastrophe nous prive de Mac. Heureusement, le pire n’est jamais certain.

• Lightroom est compatible avec les réglages d'Adobe Camera Raw (et vice versa)... Du moins les versions récentes 3.7 pour Photoshop CS2 et 4.0 pour la beta CS3 et suivantes. Sans oublier Photoshop Element et Adobe Bridge. Il est donc plus facile de « sortir » de Lightroom, si un jour cela s’avérait nécessaire.

• Lightroom sait également générer et lire tous les fichiers DNG, contrairement à Aperture qui refuse (pour l'instant) de le faire... Il faudrait faire une pétition pour obliger Apple à prendre en compte le format DNG, sans quoi les utilisateurs d'Aperture resteront à jamais dans l'isolement.

 

• Lorsqu’il s’agit de transmettre des RAW à des clients ou des amis (accompagnés de XMP), il y a donc de bonnes chances qu’ils profitent de mes réglages sur Mac ou PC, du moment qu’ils possèdent un logiciel Adobe (l’autre solution étant le DNG). Avec Aperture, impossible de transmettre des RAW et leurs réglages à quelqu’un non équipé de ce soft. La seule solution qu'il reste est d’envoyer des Tiff 16 bit, qui sont 5 à 10 fois plus lourds et potentiellement moins qualitatifs que les RAW.

• Lightroom offre une très bonne compatibilité avec les metadonnées implémentées par iView Media Pro (Microsoft Expression Media), sans qu'elle parvienne toutefois à la perfection (mais dans ce domaine, la perfection n'est pas de ce monde). IVMP qui a prouvé depuis longtemps qu’il est le logiciel le plus compatible avec Photoshop et une référence incontournable pour la gestion de photothèque. Pour ce que j'en ai vu, la gestion des meta-données par lot me semble bien meilleure avec Lightroom qu'avec Aperture dans le cadre d’une activité professionnelle.

• J’apprécie la finesse avec laquelle Lightroom et ACR 4 gérent l’exposition. Notamment la récupération des hautes lumières et l’amélioration des tons sombres… Le savoir faire d’Adobe me semble supérieur à celui d’Apple en la matière. Par ailleurs le nombre d’outils disponibles est exceptionnel. Par exemple le curseur « Vibrance » (issu du rachat de Raw Shooter) embale tout le monde, il permet de saturer l’image tout en préservant les tons chairs…

• La prise en charge des formats RAW des nouveaux appareils photo est bien plus régulière et rapide par Adobe que par Apple (qui génère de nombreuses et longues frustrations). De plus la mise à jour du moteur RAW d’Aperture passe par une mise à jour de MacOSX lui-même, une situation pénible qui pourrait vous obliger à mettre à jour votre Tiger vers Leopard, même si vous n’en aviez pas l’intention…

Soyons beaux joueurs et reconnaissons qu’Adobe nous avait fait le même coup avec Photoshop CS1 qui ne supportait pas Adobe Camera Raw au delà de la version 2.4. De nombreux utilisateurs avaient ainsi étés obligé de passer à CS2 pour accéder aux version 3 de ACR, seules capables de gérer les appareils récents comme le Canon EOS 5D…

---

Avantages « de moindre importance » pour Lightroom

• Lightroom possède une palette d’historique avec la gestion des instantanés, qui reste accessible indéfiniment (contrairement à Photoshop, car enregistrées dans les XMP). Alors qu’Aperture ne gère que des annulations multiples. Sur ce point Lightroom est bien supérieur et profite du retour d’expérience de Photoshop…

• Lightroom bénéficie d’une meilleure conception ergonomie générale. Tout tombe naturellement sous le clic de la souris et l’on ne cherche jamais une fonction plus de 3 secondes (il n’en va pas de même avec Aperture)… Même si tout cela reste un point de vue finalement personnel, habitué que je suis à Photoshop depuis des années…

• Grâce aux palettes latérales escamotables très astucieuses, on peut travailler sur de petits écrans (en reportage sur un Macbook par exemple). L’accès aux outils est immédiat grâce à des onglets efficaces. Les quelques innovations qui étaient l’apanage d’Aperture profitent maintenant également à Lightroom, les copies virtuelles notamment, ainsi que les piles (qu’Adobe avait paraît-il utilisé dans Element avant Apple)…

• Tous les outils sont systématiquement disponibles sous le clic droit, ce qui vous sauve la mise lorsqu’on a oublié l'emplacement d'une fonction. Il existe beaucoup moins de menus contextuels dans Aperture et c'est regrettable...

• La correction des poussières dans Lightroom est plus fluide que celle d’Aperture. Alors que Lightroom automatise l’usage du tampon de façon intelligente et rapide, Aperture se contente par défaut de "flouter" la zone en mélangeant les pixels. Il faut utiliser la touche option pour qu'il se comporte comme Photoshop (je ne l'avais pas découvert au début)... S'il y a beaucoup de taches à corriger, mieux vaut passer par Photoshop, car au bout de quelques dizaines de coups de tampon, le temps de réaction s'allonge et devient pénible...

Les quelques points suivants sont moins stratégiques que les précédents. Mais ils pèsent également dans la balance et méritent de ne pas êtres oubliés :

• J’aime le mode d’affichage « Light outs » qui est assez mal traduit par « éclairage de fond », il permet de se retrouver dans l'ambiance d'une salle sombre avec une table lumineuse allumée. Splendide !

• Les fonctions d’impression et de colorimétrie sont de très haut niveaux et vraiment efficaces dans Lightroom. Alors que l’impression pose parfois problème avec Aperture. Jusqu’ici je n’ai jamais utilisé autre chose que Photoshop pour imprimer en profitant de la gestion des profils ICC des images et de mon Epson… Maintenant il y a en plus Lightroom !

• La présence d’un outil Courbe très élaboré dans Lightroom rassure (comme dans beaucoup de logiciels de traitement d’image). La courbe reste à ma disposition même si je n’en ai pas souvent besoin (j’utilise d’ailleurs assez peu celle de Camera Raw). L’outil niveau d’Aperture est intéressant, mais je le trouve beaucoup moins intuitif et moins précis que la courbe de Lightroom.

• Je retrouve dans Lightroom l’ergonomie d’Adobe Camera Raw, mon derawtiser principal depuis longtemps, ce qui me fait gagner du temps… Son outil de copie des réglages (tout ou partie) d’une image à l’autre me satisfait parfaitement. Et je retrouve certains raccourcis claviers qui me sont familiers... Un seul exemple : beaucoup d’applications (de Photoshop à iView Media Pro en passant par Safari made in Apple), utilisent Pomme + et Pomme - pour la fonction zoom… Presque toutes les applications, sauf Aperture ! Il est vraiment idiot de se passer d’un raccourci clavier aussi universel et évident… C'est pour moi le signe d'un développement hâtif et d'études ergonomiques peu à l'écoute des photographes et de leurs habitudes.

• Les fonctions d’export web de Lightroom sont exceptionnelles... Et soit dit en passant, elles m’intéressent beaucoup plus que la création et l'impression de livres, dont je n'ai pas grand chose à faire personnellement (c'est un des points forts d'Aperture régulièrement mis en avant). Lightroom permet même un export direct vers des serveurs FTP (comme iView d'ailleurs), alors qu’Aperture ne reconnaît que les comptes .Mac (que je trouve chers). Mais il est évidement possible d’utiliser son propre logiciel FTP pour publier les galeries d’Aperture qui sont elles aussi très belles. Aperture ne propose pas de galeries Flash, pourtant intéressantes pour beaucoup les photographes (il est en effet plus difficile de récupérer les images d'une page en Flash, que d'une page html par simple "glissé-déposé")…

• Grâce aux utilisateurs PC, le nombre de licences installées de Lightroom sera certainement plus élevé que celles d’Aperture. Ces nombreux clients assureront et garantiront le développement de ce logiciel. Pour cette même raison, l’architecture de plug-in de Lightroom est susceptible de connaître d’intéressants développements.

• La licence de Lightroom vous permet d’installer le logiciel sur deux machines (Mac et PC, portable et bureau) tout en coûtant un peu moins cher (299 € ), qu’Aperture (319 €).

En résumé, tous ces éléments me donnent une grande confiance en l’avenir de Lightroom et en son développement à très long terme. D’ailleurs cette application est vitale pour son éditeur qui la soutiendra coûte que coûte.

Aperture ne représente par contre qu’une minuscule division au sein d’Apple… Qu’arriverait-il si ce logiciel ne donnait pas pleinement satisfaction d’un point de vue commercial ? Quels que soient les efforts de communication de la marque à la Pomme pour nous convaincre d’adopter Aperture, les exemples de produits lancés, puis abandonnés par Apple ne manquent pas…

---

Qui génère le meilleur « rendu », Aperture ou Lightroom ?

Comparer le rendu par défaut de ces deux applications pour dire quel est le meilleur, ne me semble pas très intéressant ! Ne comptez donc pas sur moi pour me prononcer sur cette question, d’autant que l’exercice est délicat, tant il fait appelle à des notions parfois subjectives. Nous ne partageons pas forcément les mêmes mots pour évaluer la qualité d’une image…

Certains photographes préfèrent Aperture pour son rendu plus vif et soit disant « plus argentique ». D’autres défendent le développement plus nuancé de Lightroom… Pour ma part je ne suis pas trop inquiet sur les capacités d’Adobe à proposer des réglages par défaut neutres et performants.

Je note qu’Aperture est plus souvent critiqué (on se souvient des errements de la version 1.0) que Lightroom, qui rassure plus facilement (l’expérience acquise avec Adobe Camera Raw depuis des années me semble irremplaçable).

Mais au final, tout cela n’a aucune espèce d’importance... Car ces deux logiciels sont justement là pour vous permettre de prendre le pouvoir et décider vous-mêmes du rendu que vous désirez pour vos images. Tous les outils sont à votre disposition pour cela. Pas la peine d’utiliser Lightroom ou Aperture, si c’est pour en rester aux réglages automatiques non ?

Dans ce cas, mieux vaudrait confier vos RAW, aux bons soins des logiciels fournis par les fabricants de vos appareils pour des conversions idéales. Ou même à iView Media Pro qui converti parfaitement vos RAW à la demande dans le format de votre choix (Tiff, jpeg, psd...) en utilisant au choix le moteur d'Apple (celui d'Aperture donc) ou celui du fabricant de l'appareil photo (à régler dans les préférences après avoir installé les logiciels fournis avec l'appareil)...

Car après tout, DPP et Capture NX sont les plus qualifiés pour cela… Ils savent même exploiter certains secrets des fichiers CR2 et NEF, qui resteront toujours inaccessibles tant à Lightroom qu’à Aperture.

---

L’accentuation et la gestion du bruit de Lightroom devront progresser !

Le seul véritable point faible de Lightroom est à mon sens, le manque d’une gestion plus avancée de l’accentuation et de la gestion du bruit… Mais c’est le lot de presque tous les derawtiser et Aperture n’est pas vraiment plus doué dans ces domaines : même s’il offre 2 ou 3 curseurs de plus, il se montre moins réactif, ce qui rend le travail sur l'accentuation peu efficace…

Les outils trop basiques de Lightroom, sont directement issus de ceux de Camera Raw et obligent souvent à passer par la case Photoshop... Pourtant, s’il est bien un éditeur expert de ces questions, c’est évidement Adobe (explorez donc les outils avancés de Photoshop pour vous en convaincre)… Alors ?

Les experts le savent bien : très peu d’utilisateurs ont le niveau suffisant pour prendre véritablement le contrôle de l’accentuation de leurs images en toute sécurité. La plupart d’entre eux « abîment » leurs images plus qu’autre chose, dès qu’ils utilisent l’accentuation et la correction du bruit (je suis passé par là il y a quelques années)…

Ceci expliquerait-il cela ? Adobe aurait-il choisit de « brider » son logiciel, en attendant de mettre au point des outils plus conviviaux et plus faciles ?

Rencontres après rencontres, stages après stages, je constate à quel point les photographes sont démunis en ce domaine et manquent d’expérience. Tout ça, faute d’imprimer leurs images régulièrement. Car il y a une différence entre observer des images à la taille écran et étudier des tirages à la taille finale prévue pour l'impression ! Il m’a fallu personnellement plusieurs années et des litres d’encre Epson, sans oublier l’étude de mes images publiées dans la presse, des catalogues et des livres pour finalement maîtriser cette question.

Généralement les images publiées en Offset semblent insuffisamment accentuées : la question est donc jusqu’où ne pas aller trop loin avec l’accentuation... Gérer l’accentuation avec Photoshop me prend donc beaucoup de temps…

Dans les cas difficiles, je l’applique par zones après avoir fait une sélection et je l’atténue ensuite par endroits grâce à l’outil Forme d’historique, qui est tout simplement magique... Les progrès arrivés depuis la CS2 (Accentuation optimisée, que j’utilise pour 70% des images) ont également changé et compliqué la donne (on a maintenant l’embarras du choix). À ce propos, je vous recommande une fois de plus la lecture de l’ouvrage de Bruce Fraser, Netteté et accentuation avec Photoshop CS2.

Pour refermer cette parenthèse, je suppose donc qu’Adobe en encore occupé à peaufiner son outil d’accentuation et de débruitage des RAW (et cela ne doit pas être si simple). Je fais le pari qu’il arrivera comme une belle surprise dans une prochaine version de Lightroom…

---

Une base très saine en vue d'évolutions futures...

La bonne réactivité et la légèreté de la version 1.0 de Lightroom nous laissent en tout cas espérer de très bonnes choses pour le futur... Voici de quoi je rêverais personnellement :

• Des corrections par zone, similaires aux U-Point de Capture NX. En ce sens le réglage couleurs d’Aperture (qui ressemble à une sélection par « Plage de couleurs » dans Photoshop) est un point fort du logiciel d’Apple qui est plus facile à appréhender que celui de Lightroom.

• Des options de correction d’objectif plus avancées, telles que l’on trouve dans Photoshop. Sans forcément aller aussi loin qu’avec DxO, afin de ne pas ralentir exagérément le logiciel...

• On attend impatiemment une gestion du double écran par Lightroom… C’est un élément vraiment fondamental et très agréable sur Aperture qui fait réellement gagner du temps lors de l’éditing. La remarque s'applique également à iView Media pro qui gagnerait encore en efficacité si l'on pouvait afficher son excellente table lumineuse sur un second écran.

• Une table lumineuse aussi simple, efficace et rapide que celle de iView Media Pro, qui reste ma référence. Le mode Comparaison de Lightroom est très inférieur à la table lumineuse de iView qui réunit à elle seule les avantages des modes Comparaison et Ensemble de Lightroom)… Tout ça est à revoir je crois, en s’inspirant  éventuellement du mode Plein écran d’Aperture qui n’est pas si mal que ça...

• La fonction Piles devrait progresser et devenir plus visuelle (celle d’Aperture est nettement plus impressionnante). On espère également très fort l'arrivée des piles dans Expression Media (le nom de la prochaine version de iView Media Pro).

• On aimerait disposer d’espaces de travail configurables et mémorisables tels qu’on peut les organiser avec Photoshop et Bridge. On aimerait paramétrer finement l’affichage des données IPTC et EXIF à la façon de iView Media Pro, dont les options de vue permettent de personnaliser l’interface les couleurs, les polices, leur mise en forme, les champs à afficher, le nombre de lignes de chaque champs, la taille des vignette, ect... Ce qui permet de créer des catalogues aux Look très différents selon les types de projets. Une aide visuelle dont je ne saurais plus me passer !

Évidement Lightroom n’est pas parfait, comme tout logiciel en version 1.0 et il sera évidemment amélioré par petites touches au fil de versions… Mais une chose est évidente : la base que constitue cette version 1.0 est exceptionnelle et facilitera les progrès à venir. On se rappel qu’Apple avait du reprendre à zéro nombre de fonctions de la version 1.0 (autant d’énergie qui n’a pas été consacrée à optimiser les autres fonctions de l'application)…

---

Ras le bol des fonds noirs...

Dernier détail : je n’apprécie plus vraiment les logiciels sur fond noir. Car le noir n’est pas neutre contrairement au gris… Et je crois que ce noir pénalise Lightroom auprès de nombreux utilisateurs. Personnellement je m’en lasse déjà, (c’est également le cas pour DxO)…

Dans le même temps, tout le monde apprécie dès le premier coup d’œil, les gris délicats d’Aperture qui sont extrêmement agréables et donnent toute leur place aux photos, ce qui laisse croire à tord que l'ergonomie d'Aperture est meilleure (malheureusement, plus joli ne signifie pas toujours plus ergonomique). Il serait donc indispensable qu’Adobe permette de paramétrer plus en détail les couleurs de l’interface, un peu à la façon des Options de vue de iView et de la beta de Bridge.

---

Pour autant, je continue de travailler avec iView Media Pro !

Cet article est peut-être le plus important à avoir été posté sur ce blog depuis sa création en 2004. Tout simplement car il pourrait pousser certains d’entre vous à choisir une application pour de nombreuses années. Il faut rester en effet conscient, que lorsqu’on s’embarque sur des logiciels comme Lightroom ou Aperture c’est pour du long terme (qu’on le veuille ou non)… C’est tout particulièrement vrai dans le cas d’Aperture qui aurait - plus que d’autres - tendance à vous retenir prisonnier.

Voilà pourquoi à titre personnel je préférerais longtemps encore, utiliser iView Media Pro (Expression Media) pour la gestion de mes 800 Go de stock ! Et je crois qu’une majorité de photographes qui maîtrisent bien cet outil génial auront fait le même choix… Car ni Lightroom, ni Aperture ne sont - dans leurs versions actuelles - tout à fait capables de le remplacer.

Cela pourrait venir, mais nous n’y sommes pas encore. Et oui ! On ne change pas une équipe qui gagne… En plus de ses caractéristiques inimitables, iView Media Pro me laisse le choix d’utiliser le meilleur derawtiser disponible du moment, en fonction du type d’images à traiter. Selon les cas, j’opte pour :

• Adobe Camera Raw 4.0 (celui de la Beta de CS3) qui utilise le même moteur que Lightrom avec qui il est compatible.

• Nikon Capture NX pour les NEF : l’utilisation des U-Point est un plaisir extraordinaire, qui m’évite de faire des sélections par Plage de couleurs dans Photoshop.

• Canon Digital Photo Professional parfois, car la qualité de derawtisation des RAW Canon est la meilleure et il me permet de profiter des Styles d’Images…

• DxO l’original logiciel made in France : quand j’ai un peu de temps libre et dans des cas très particuliers (utilisation du 16-35 f/2.8 à pleine ouverture sur le Canon EOS 5D)…

---

Un choix qui engage pour des années.

Pour autant je n’exclus pas un jour de basculer tout ou partie de mon Workflow sur Lightroom (sans toutefois me passer des centaines de catalogues iView consciencieusement accumulés depuis des années)... Mais si ce jour devait arriver, ce ne serait qu’après avoir scrupuleusement comparé Lightroom 2.0 avec les évolutions prochaines d’iView Media Pro (pardon : Expression Media)… Dont on ignore encore tout et dont j'espère beaucoup !

Il est donc urgent d’attendre… Pour résumer, je conseillerais à ceux qui recherchent une alternative à iView Media Pro, de se tourner plutôt vers Lightroom que vers Aperture... Quoiqu’il en soit, comparez bien Lightroom face à Aperture et ne vous décidez pas à la légère car revenir en arrière ne sera pas une partie de plaisir !

---

Quelques lectures sur le thème Aperture face à Lightroom :

Aperture / Lightroom : un débat constructif au Club Photoshop

Gilbert Volker : Prise en main de Lightroom 1.0

Cuk.ch : Pourquoi j'ai flashé sur Adobe LightRoom
Cuk.ch : Survol d'Adobe Photoshop Lightroom 1.0

Téléchargez la version d’essai de Lightroom
Téléchargez la version d’essai d'Aperture
Téléchargez la version d’essai de iView Media Pro

Vous pouvez essayer IVMP pendant 21 jours, si vous êtes convaincus vous pourrez acquérir votre licence  ici à -15%. Il est possible de cumuler la remise 15% "Affiliate" avec l'offre de mise à jour gratuite vers Expression Media annoncée par Microsoft :

Lorsque le futur était... sinistre ?

Regardez cette petite vidéo décrivant en 1967, une vision de 1999 ! Pour le cyber shopping et les écran plats, ils avaient eu du nez (et à l'époque il en fallait pour imaginer que les ordinateurs envahiraient les maisons). Mais là où le bât blesse, c'est au niveau de la souris et de l'interface graphique.

Le génial MOZY mis à jour (automatiquement)...

Toujours aussi gratuitement, l'excellent MOZY (soft de sauvegarde Online automatique) s'est mis à jour tout seul. On peut choisir dans les préférences de le laisser faire lui-même, sans nous déranger ! Les préférences sont plus complètes et permettent une gestion plus fine des back-up automatiques.

Après 4 ou 5 jours, MOZY est rentré dans mes habitudes quotidiennes (en fait j'oublie complètement son existance, il se débrouille absolument tout seul)... Plus de détail sur MOZY ici. Pour l'essayer teléchargez le ici https://mozy.com/?ref=UFW8AC

Le Canon EOS 40D : 6,5 im/sec avec un écran de 3 pouces

L'annonce Canon n'était prévue que pour la conférence de presse de lundi matin 10h... Mais ce dimanche, voilà qu'Amazon fait la "bourde", en nous livrant les caractéristiques complètes de l'EOS 40D et de l'EOS 1Ds mark III...  

Tous les détails sont révélés sur les copies d'écran du site Amazon hébergées par Engadget. Ici pour l'EOS 40D et là pour le l'EOS 1Ds mark III, qui passe à 21,1 megapixels (avouez que ça commence à faire, la guerre avec les dos numériques est désormais ouverte)...

Je ne m'étais pas trompé avec mes propres pronostiques publiés ici et là il y a quelques temps... L'arrivée de l'écran de 3 pouces et la cadence de  6,5 images/sec sont deux excellentes nouvelles ! Toutes les autres caractéristiques (processeur Digic III et l'anti poussière) sont dans l'ordre des choses. Plus d'infos très bientôt !

Yamakazi, ya qu'a...

Un film magnifique (pour qui aime ça), sur un très belle musique signée Frédéric Chopin (si, si...), un prélude fameux, que Gainsbourg avait d'ailleurs déjà "pompé" pour offrir une très belle chanson à Jane B...

Cascades pro parkour yamakazi

Nikon Capture NX 1.2, beaucoup plus rapide !

J'ai fais la mise à jour de Nikon Capture NX en version 1.2... Tout ce que je peux vous dire c'est que le gain de vitesse est impressionnant !

On redécouvre le logiciel sous un autre jour. Cet upgrade (très attendu) est donc tout simplement obligatoire pour les utilisateurs du derawtiser Nikon... Elle se fait sur la page Support du site Nikon après enregistrement.

Expression Media customisé : téléchargez ma barre d'outils perso !

Suite au post précédant, je me suis lancé dans la fabrication de ma barre d'outils à moi ! Je me suis donné du mal... Voilà ma barre d'outil en haut. Celle de iView au centre. Et la nouvelle barre d'Expression Media en bas (qui n'est pas un progrès du point de vue de la lisibilité, c'est le moins que l'on puisse dire) :

J'ai toujours regretté certaines choses dans la barre d'outil de iView, que je me suis proposé de corriger. J'ai notamment essayer de hierarchiser visuellement les icones, en rendant plus visibles celles que l'on utilise le plus souvent :

• Le bouton "Jeter la sélection" (n°3) était peu compréhensible. Pour l'améliorer j'ai repris la croix (bonne idée) de la version Microsoft mais avec une couleur rouge très vive, car il s'agit tout de même de jeter les images !

• Idem pour le bouton "Afficher le fichier multimédia" (n°2). J'ai choisi un dossier, mais à la réflexion une loupe serait peut-être plus indiquée (avec le risque de confondre avec la fonction recherche)...

• Les boutons "Table lumineuse" (n°11) et "Diaporama" (n°12) étaient vraiment catastrophiques, on les confondait systématiquement. Pourtant, le bouton table lumineuse est extraordinairement important ! C'est vraiment beaucoup plus clair sur ma version n'est-ce pas ?

• Même chose pour "Correcteur d'image" (N°13). Le crayon ne permettait pas de comprendre qu'il s'agit de retoucher l'image... Associer le crayon et l'image est j'espère un peu plus clair...

• Il y avait trop de couleurs différentes dans la version iView, ça manquait de sobriété. Seules les icones les plus vitales sont en couleur dans ma version... Le mise en place des labels et des notes se faisant plutôt au clic-droit ou au clavier, j'ai préféré les griser un peu.

Le rouge signifie ici que l'on s'attaque aux images et le bleu est réservé aux images... Et comme vous le savez, j'aime bien le gris car il ne perturbe pas la lecture des photos ! Si vous voulez profiter de cette barre d'outils, n'hésitez pas à télécharger et installer ce fichier :

Téléchargement expression_media.rsrc_2.zip

Suivez les explications du post précédant, c'est vraiment enfantin. Attention, pensez à renommer le fichier "Expression Media.rsrc", car j'ai dû lui ajouter un "2" afin de ne pas effacer l'autre fichier du même nom sur le serveur...

"Donc OUI ! Un grand OUI à Mozy " C'est pas moi qui le dit...

• Lire également à propos de Mozy : bilan 15 jours après...
• Et Sauvegarde online Gratuite avec Mozy !

Désolé d'en remettre une couche... Mais ce témoignage est tellement génial, que je ne résiste pas à le mettre à la Une, en espérant que cette aventure serve de leçon aux insouciants ! Voici ce qu'un lecteur (qui n'avait pas Mozy) nous écrit :

"J'ai fait pire... J'en ai presque honte ! Il m'est arrivé Vendredi soir un truc qui ne m'etait jamais arrivé, en presque 10 ans d'informatique liée à mon travail. Comme un gros boubourse, j'ai la facheuse tendance à utiliser les raccourcis claviers pour supprimer un fichier/dossier puis utiliser un autre raccourci clavier pour vider la corbeille dans la foulée....

Et vous n'allez pas me croire... J'ai... Oui, j'ai selectionné tout mon répertoire de travail (sans le savoir en fait, une fenetre etait au dessus, je joue bcp avec exposé). Et je l'ai jeté... Le pire c'est que j'ai été intrigué par le bruit. Mais bon je ne pensais pas à cela. Je n'ai meme pas regardé la corbeille (arghhh rien que d'y penser j'ai envie de me jeter par la fenêtre ! ).

Puis j'ai bricolé 5-10 mn... J'ai telechargé une petite video, aussitot lue, aussitot effacée. Bref jetée aussi... Mais là ! ! ! J'ai vidé la corbeille dans la foulée... Oui, j'ai fait ça. J'y crois meme pas quand je l'ecris. Bref j'ai perdu 18 Go de données comme un grosse tache. Bon j'ai un backup qui datait de... 22 jours ! ! ! Mon plus gros projet en cours (deux projets de design produits, esquisses, modèles 3D, rendus, vidéos, logos, planches, bref la TOTALE). Jeté aux oubliettes !

Heureusement j'ai trouvé Data Rescue qui au prix d'une nuit blanche (et de 99$ glups!) m'a permis de recuperer tous mes .PSD, .PNG et autres PDF (heureusement des épures des projets en question). Par contre mes modéles 3D... aie ! Rien ! Les fichiers 3D ne faisant pas partie de la base de données des fichiers connus par Data Rescue, impossible de restaurer quoi que ce soit.

HEUREUSEMENT j'ai récupére un fichier "crash" d'un des 2 modeles (le plus complexe en plus) qui etait tres recent. Donc l'un dans l'autre je ne m'en tire pas trop mal. Mais là question backup je suis calmé pour quelques temps. Conclusion : Data rescue est extremement efficace... pour les fichiers aux extensions CONNUES et COURANTES. Donc OUI ! Un grand OUI à Mozy ou a toute autre solution de sauvegarde déportée. Et dire que je conseille mon entourage sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire en informatique!!!! Pfff.... :( "

Quoi, vous ne connaissez pas encore Mozy, j'ai pourtant pas mal insisté ! Alors lisez d'urgence cet article... Et on en reparle.

PS : si ça peux te rassurer, j'ai moi-même fait pire ! Une fois (sous OS9), j'ai carrément formaté une partition à la place d'une autre... Carrément ! Il y avait dessus des tas de petits films montés sous iMovie ! Cet évènement incroyable à stoppé net ma carrière de réalisateur (comme quoi, le destin ne tient pas à grand chose) ! Dégoûté je n'ai plus jamais retouché iMovie...

MAJ : Je me sens obligé de faire une petite précision, certains n'ayant semble-t-il pas tout compris au principe de Mozy : ce service ne remplace pas vraiment une sauvegarde sur disque dur ! Mais il la complète au quotidien en ayant l'avantage d'être "délocalisée"... Ce qui vous permet d'être plus cool en ce qui concerne la fréquence des sauvegardes sur disque et leur délocalisation.