« A l'impossible, nul n'est tenu (revue de presse photo) ! | Accueil | Emballé par le Sigma SD14 ? »
sam. 29 sep 2007
Le Nikon D3 jusqu'à 25 600 ISO ! Chapeau...
Il ne s'agit pas d'un test scientifique, mais juste de la preuve que l'on peut faire des images à 25 600 ISO avec un Nikon D3... Téléchargez ces fichiers :
- Téléchargement Nikon_D3_ISO_200.JPG
- Téléchargement Nikon_D3_ISO_800.JPG
- Téléchargement Nikon_D3_ISO_2000.JPG
- Téléchargement Nikon_D3_ISO_4000.JPG
- Téléchargement Nikon_D3_ISO_12800.JPG
- Téléchargement Nikon_D3_ISO_25600.JPG
Ce sont que les JPEG directement issus du boîtier, vus à travers Expression Media à 100%. Je ne suis pas rentré faute de temps dans les menus de réduction du bruit du boîtier, donc ces exemples ne sont pas à prendre forcément au pied de la lettre...
Il devrait être possible de réduire davantage le bruit dans Capture NX (mais pour l'instant les nef des D300 et D3 ne sont pas encore lisibles, une mise à jour du logiciel est attendue de façon imminente). Avouez que c'est carrément impressionnant de pouvoir utiliser une sensibilité aussi extrème que 12 800 ISO (ci-dessous à 100%, le grain est "pas vilain") et même 25 600 ISO !
Publié par VIBERT dans 80 - APN : Nikon | Permalink | Commentaires (34)
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c048f53ef00e54f012c398834
Listed below are links to weblogs that reference Le Nikon D3 jusqu'à 25 600 ISO ! Chapeau...:
Commentaires
Enfin! Sur le Canon 5D, quel bonheur d'utiliser 1600 ISO, mais là... chapeau! Je dirais même qu'un peu de "grain" ne fait pas de mal, tant qu'il fait analogique.
Rédigé par: Flonflon | 29 sep 2007 14:06:14
C'est diiiiiGUE tu veux dire...
Rédigé par: | 29 sep 2007 14:11:45
Dinnnngue je veux dire !
Rédigé par: | 29 sep 2007 14:28:12
passionnant ! L'idée de monter à une telle sensibilité c'était encore de la SF il y a peu !
Rédigé par: | 29 sep 2007 15:31:20
Bon, cela reste une option pour dépanner, ou ne pas aller trop long en agrandissement, mais ça reste utilisable en cas de nécessité absolue.
Rédigé par: Tony | 29 sep 2007 16:58:12
J'ai l'impression qu'un effort à été fait pour éviter un lissage trop fort, et donc garder un maximum de détails : bravo! :-)
Jusqu'à 4000 iso, ça reste utilisable (à condition d'avoir une photo prise "idéalement")!
L'arrivée de Sony/Nikon sur le marché du CMOS va forcer Canon à réagir! Voilà une très bonne chose qui augure de belles batailles en perspective! :-p
Rédigé par: ToTo | 29 sep 2007 17:41:49
JEF, t'es un as ! Merci !
Ben là, je dois dire que je suis impressionné par le boulot réalisé par Nikon !
Parce que me camarades qui shootaient en 1600 ISO il y a 2 mois encore, me faisaient pitié tellement c'était nul sur un D200.... Mais quand je dis nul, c'est même grotesque quand on comparait avec un 5D... Mais là, Nikon a comblé son retard !
Je dois dire que perso, avec le Mk III, je suis aux anges... J'ai fait des images impossibles autrement en 6400 ISO.... et c'est très bon. Bruité, évidemment, mais très bon...
Ahhh, le numérique..., on a pas finit d'être épatés !
Bref, bravo Nikon pour ce coup là, et c'est un Canoniste pur jus (ça fait 28 ans que je suis 100% Canon...) qui vous le dit !
Rédigé par: Christophe | 29 sep 2007 20:03:42
Impressionnant.
avec ça je ne risque pas d'annuler ma commande.
en revanche, ce que je suis impatient de connaître, c'est la dynamique du capteur et donc sa gestion des hautes lumières.
Comme tu disposes du D3 et d'un D200 je crois, pourrais tu faire quelques comparaisons entre les deux (le D200 étant assez proche du D2X en dynamique)?
En ce qui me concerne, c'est plus la faible amplitude dynamique de mes Nikons qui me dérange que leur mauvaise qualité dans les hautes semsibilités.
Rédigé par: Gildas | 29 sep 2007 21:32:52
Bon, bravo, très bien, à la prochaine Sainte-Catherine je pourrais de jolies photos dans la chapelle du Monastère, mais ... !
Mais les hautes sensibilités en plein jour c'est toujours, ou presque, bon mais quid dans une chapelle éclairée avec quatre bougies, parce que là, jusqu'à présent ça s'effondre ! Et à 25 600 ISO c'est pas pour le plein soleil !
J'ai l'air de râler mais circulent en ce moment sur les sites de Nikon des photos avec des sensibilités plus décentes et à 200 ou 400 ISO, c'est pas folichon et Nikon communique plutôt sur les hautes ou très hautes sensibilités, ça ne me dit rien qui vaille. Et un full frame c'est aussi fait pour être utilisé autrement que dans des conditions extrêmes.
Puisque tu en as un peux-tu nous sortir un beau fichier en sensibilité nominale avec du rouge, car sur le site japonais les fichiers avec du rouge "dégueulent" plus qu'avec mes D80 !
Et comme j'ai un D3 en précommande je n'ai pas envie de mettre 5000 € en l'air juste pour faire des photos dans les monastères .... !
Les liens pour les photos dont je parle sont sur le site de Rob Galbraith.
Rédigé par: arnopier | 29 sep 2007 23:11:06
Comprend vraiment pas comment on peut s'extasier devant ces fichiers 12800 et 25600 ISO. C'est l'horreur totale. Un joli patchwork de pixels plus dégueu les uns que les autres. J'ose à peine imaginer ce que ça donnerait à la lueur de 4 bougies comme le dit Arnopier.
Mais bon ça fera vendre c'est certain. Pour un paparazzi qui doit photographier l'entrejambes de Britney Spears en pleine nuit ça fera sans doute l'affaire !
Rédigé par: Jos | 30 sep 2007 20:32:02
Pour un professionnel de l'image, Il vaut toujours mieux faire une photo avec du grain, voire avec bcp de grain (enfin aujourd'hui on dit du bruit) que pas de photo du tout...
Jos, si tu voyais les images que je ramène en 6400 ISO avec le MK III....
Rédigé par: Christophe | 30 sep 2007 23:01:36
Oui mais les 6400 du Mk III sont ils réellement comparables à ces 25600 du D3 ? J'en doute, Canon maîtrise parfaitement bien le bruit en hautes sensibilités depuis des lustres. Je me demande même si ton 6400 n'est pas meilleur que le 4000 du D3 ?
Rédigé par: Jos | 30 sep 2007 23:24:34
Mais comment on faisait avant ? A l'époque où on mettait un film dans l'appareil, c'est la pollution ou quoi qui assombrit ?
Le D3 il est donné pour (d'après Dpreview) • Default: ISO 200 - 6400 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps• Boost: 100 - 12800 in 1/3, 1/2 or 1.0 EV steps, HI2 = ISO 25600.
La sensibilité effective du capteur est de 200 ISO, voyons ce que ça donne, et quand le besoin s'en fait sentir c'est intéressant de voir les hautes sensibilités, mais dans de vraies conditions de basses lumières.
Déjà 200 ISO c'est beaucoup avec des flashes de studio !
Et JF, STP, puisque tu as un 14-24, tu peux nous dire, voire même nous montrer, ce que ça donne à pleine ouverture à 14, juste pour comparer avec le Canon :)
Rédigé par: arnopier | 30 sep 2007 23:41:11
@ Arnaud,
comment on faisait avant avec des films ? Ben je crois qu'on ne faisait pas, justement !
Moi qui travaille dans les basses lumières de chez basse lumière, pour ne pas dire quand il n'y a plus de lumière du tout (mais pas sur trépied en pose, hein, au 500 mm à main levée avec de l'action... :o) ) ben avant, je faisait pas de photos dans ces conditions là... mais maintenant, grâce à Canon, j'ai repoussé les limites de l'incroyable ! Et depuis cet été, c'est encore plus fort que fort !
Maintenant, comme Jos, je suis tout aussi prêt à croire que la pub Nikon sur ses hautes sensibilité est peut-être l'arbre qui cache la forêt...
On verra bien ! Vite, plein d'exemples, on veut des exemples !
Rédigé par: Christophe | 1 oct 2007 09:36:41
25600 ISO ce n'est pas vraiment utilisable, mais ça existe ! Mieux vaut ça que rien dans certains cas...
En tous cas 6400 ISO ça existe ! ET c'est utilisable et utils : voilà l'enorme nouveauté... On arrête pas le progrès !
Rédigé par: | 1 oct 2007 12:04:07
@ Jos
Mon arrière arrière ... grand père, s'il avais dû faire une photo, eut utilisé un daguéréotype dont la sensibilité ne devais pas excéder 2 à 3 iso. avec ça, que du paysage et adieux tout sujet en mouvement.
c'est dingue, aujourd'hui on peu faire plus.
à l'arrivée de la tri X à 200 iso (première mouture) je suppose que tu aurais fait le même genre de remarque en te pamoisant devant un film 25 iso à la définition reccord, sans ne serais-ce qu'un instant te poser la question des nouvelles possibilités proposé par ce nouvelle outil.
Donc jamais de "c'était mieux avant", plustôt "super, mon champ de possibilités de création s'élargit, j'ai plus de choix qu'avant sans pour autant abandonner mes possibilité anciennes!"
Et non je ne m'extasie pas bêtement devant de la technique, je constate juste avec bonheur qu'aujourd'hui je peux réaliser des choses impossibles quelques petites années plus tôt.
Mon travail c'est de ramener des photos, et mieux vaut une photos de qualité médiocre que pas du tout.
Mais si tu veux Jos je t'envoie les formules pour réaliser des photos au colodion humide sur plaques de verre. ça c'est de la vrai photo sans grain. Je te le garanti.
Rédigé par: Gildas | 1 oct 2007 14:50:13
@ Gildas
C'est pas un retour en arrière qui est souhaité, c'est de communiquer sur les choses "normales" et de faire un plus sur les choses "extraordinaires", or Nikon ne communiquent que sur les hautes sensibilités et pas sur la sensibilité nominale. Quand on voit les fichiers qui circulent, et sur les sites de Nikon !, on peut s'interroger sur la qualité du D3 sans pour autant prôner un retour en arrière !
Même avec mon Sony DSC-R1 j'ai une meilleure restitution des rouges, pareil avec les D80 ! Va voir le fichier : http://chsv.nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/img/pic_001b.jpg donné à 200 ISO et dis-moi franchement si c'est digne d'un boîtier full frame Nikon à 5000 € ? Là, on est dans l'utilisation courante ! Bien sûr qu'on a tendance à monter la sensibilité quand il le faut. Et si la sensibilité nominale n'est pas au top, les "boost" ne peuvent pas être excellents.
Va voir des fichiers de Canon c'est autre chose, ce n'est pas pour autant que j'irai chez eux, j'attendrai une version de firmware, ou un D3s, qui correspondra à mes exigences.
Et pendant ce temps-là je continuerai à faire des photos au sténopé avec ma chambre 20 x 25 pour en faire des calotypes ;)
Rédigé par: arnopier | 1 oct 2007 15:40:17
La photo, c'est de la lumière, bonne ou mauvaise...
Prendre à 25600 ISO en plein jour n'a absolument aucun sens, encore moins pour juger de la qualité des pixels.
Si vous voulez réellement faire un test, bref, vous m'avez compris :)
Rédigé par: jb avril | 1 oct 2007 16:44:14
@Gildas,
Dans mon métier, je ne me vois pas apporter une solution de merde à un client sous prétexte de ne rien avoir d'autre à lui proposer. Mais évidement, à chacun sa notion de la "qualité" ! Je pense qu'un photographe professionnel ne fera rien avec ce genre de fichier à 12800 ou 25600 ISO.
Ton boulot est de ramener des photos comme tu dis, quitte à ramener du médiocre... tu as bien peu d'estime pour ton métier !
Ton colodion humide tu peux le garder : Canon nous sort des fichiers à 3200 et 6400 ISO de très bonne facture.
Enfin, je ne comprend vraiment pas pourquoi notre ami JFV accole le mot "chapeau" au titre de ce billet.
Vous vous extasiez tous et sur tous les forums avec ce chiffre de 25600 ISO : mais vous avez de la merde dans les yeux ou quoi ? Le résultat est imonde ni plus ni moins (déjà que le 4000 ISO n'est pas fameux).
Rédigé par: Jos | 1 oct 2007 16:54:36
tu les montre où tes calotypes fait à la 20 25 Arnaud, ça m'intéresse mais je n'en ai pas trouvé sur ton site. ai-je mal cherché?
sinon Jos, j'apporte une grande importance à la qualité de ce que je propose, mais quelques fois, tu n'as pas le choix. ce qui ne veux pas dire que je compte travailler tout le temps à 6 millions d'iso, à l'inverse, plus je suis bas mieux je me porte.
Pour le rouge de la photo mise en lien, effectivement il semble que la conversion en jpg du boitier les sature excessivement. Il faudrai voir sur un raw et ensuite regarder si le firmware définitif donnera les mêmes résultat sur du JPG, tout en espérant que le problème ne soit pas aussi présent sur les fichiers bruts. A vérifier, car si le boîtier gère effectivement les couleurs sur 14 bits, cela me surprendrai que les fichiers bruts saturent autant que cela les rouges.
A surveiller.
Rédigé par: Gildas | 1 oct 2007 18:38:25
Poster un commentaire
RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM
