« Une session Lightroom suplémentaire le vendredi 21 mars | Accueil | Les NEF des Nikon D300 et D3 enfin supportés par Leopard 10.5.2 »
mar. 22 jan 2008
Match : Canon EOS 40D contre Nikon D300… Enfin en ligne !
Enfin ! Mon comparatif Canon EOS 40D contre Nikon D300 est en ligne... Au risque de surprendre, j'ai toujours préfèré les appareils « Experts » aux reflex professionnels (type EOS 1D mark III ou Nikon D3). Tout simplement car ils restent transportables et raisonnablement coûteux, ce qui permet d'en changer plus souvent et surtout d’investir dans des optiques de qualité...
Les EOS 40D et D300 représentent certainement ce qui se fait de mieux actuellement en photo numérique (vous pouvez vous en faire une idée en lisant mon Guide des reflex numériques 2008, ou les caractéristiques "qui comptent" sont largement détaillées)… Reste une question de taille à laquelle je vais tenter de répondre d'un point de vue très pratique : lequel choisir ?
Sans rouvrir le débat, le problème que j’y évoquais n’était pas lié aux performances de l’EOS 40D lui-même… mais bien à l’avalanche de publi-reportages qui ont accompagné sa commercialisation. Cet excellent Canon n’avait pas besoin d’un tel « barnum » !
Ceci étant précisé, je vous invite à lire la suite : Comparatif Canon EOS 40D contre Nikon D300 . Cette confrontation Canon versus Nikon est exactement l'inverse d'un publireportage : vous y lirez tout ce que vous ne trouverez jamais dans aucun publireportage ! Bonne lecture...
Lire aussi à propos de Canon :
- Évaluation et prise en main du Canon EOS 7D.
- Test terrain : Canon EOS 50D, test extrême au Canada.
- Test terrain : Canon G10 au Costa Rica (en attendant le G11).
- Test terrain : Canon EOS 450D à l’épreuve des volcans.
- Canon EOS 5D Mk2 : moins de bruit, plus de possibilités.
- Canon EOS 5D Mk2, batteries... et coup de gueule.
- Comparatif des reflex Full frame : Canon EOS 5D Mk2.
- Comparatif des reflex Full frame : Canon EOS 5D.
- Comparatif : Canon EOS 40D versus Nikon D300 (version longue).
- Fonctions personnalisées des Canon EOS 450D et des EOS 1000D.
- Les Canon EOS ont 20 ans : retour sur l'histoire de Canon.
Publié par VIBERT dans 80 - APN : Canon | Permalink | Commentaires (32)
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c048f53ef00e54ff7280e8834
Listed below are links to weblogs that reference Match : Canon EOS 40D contre Nikon D300… Enfin en ligne !:
Commentaires
Quand on compare l'incomparable, on est pret à excuser l'inexcusable ;-)
Désolé mais, ça semble logique que le D300 soit mieux, à 600 euros plus cher que le 40D...600 euros, 4000 balles quand même! et des optiques largement plus cheres.
Merci JF pour ce comparatif de qualité, depuis que je l'attendais.
Rédigé par: Guillaume | 17 jan 2008 20:48:06
Artcle très très intéressant. Je my attendais un peu pour le résultat. Mais comme vous l'avez rappelé, le D300 est plus cher aussi. Et surtout les optiques Nikon ne sont pas très accessibles, chez Canon il y a le 70-200 F4 L, ou le 17-40 f4 L, toutes deux de belles optiques, alors que ches Nikon il faut doubler le prix (au minimum), pour un 70-200.
Rédigé par: Tom | 17 jan 2008 21:20:31
Qu'est-ce qu'il est bien ce comparatif. Sincèrement !!!
Pourtant je ne l'attendais sans plus d'impatience. Cela fait quelques mois que je me retiens de "switcher", et là, c'est sans regret que je vais quitter CANON. Enfin quitter... C'est un grand mot. Je garde l'ensemble de mon matos Canon, Nikon prendra une place d'honneur sur le terrain.
Bref, encore 28 jours et je casse la tirelire, non pas pour un D300 mais pour un D3. J'aime quand c'est lourd, je suis un tactile, j'aime sentir le boîtier, ses plastiques, ... Non, mais se sera plus adapté à mon activité et aux types de travaux effectués. C'est plus une question de technique, certains comprendrons...
Donc, JF nous a encore gâter, nous ne sommes que de petits veinards surtout qu'a chaque fois, on a un article ou un comparatif top moumoute et pour pas un rond. ;-)
Bye à tous,
Rédigé par: Aymeric Le GOEDREC | 17 jan 2008 21:28:29
Super comparatif. Merci
Etant juste un amateur j'ai opté pour un 40D, il y a quelque mois. Il est effectivement plus accessible et beaucoup plus dans mon budget.
Juste pour info le prix d'un 40D est à l'heure actuelle de 1110€. Origine France.
Rédigé par: Jeff | 17 jan 2008 21:38:04
Franchement cela valait la peine de l'attendre le comparatif !
Quelle objectivité, quelle honnêteté, quelle étude précise, mille fois merci, je passe donc du S3 au D3OO.
Rédigé par: Dom | 17 jan 2008 22:16:06
Merci JF pour ce magnifique comparatif! D'autres sites devraient en prendre de la graine plutôt que faire du publi-redac à tout va... bref... Bravo JF, continue comme ça! :-)
Deux très bons appareils en tout cas! Un peu timide chez Canon, mais bon, ils vont très certainement reprendre rapidement les choses en mains, pour le plus grand bonheur
des consommateurs que nous sommes! ;-)
(oui je sais, j'attends trop la PMA... :-p)
Rédigé par: ToTo | 18 jan 2008 00:02:55
Merci, fantastique boulot... D'une très grande précision et tu n'as rien oublié !
...pour bien connaître ces deux boîtiers je te rejoins sur tous les plans.
Au final l'acheteur un peu fauché s'en sortira pas mal avec le Canon (c'est d'ailleurs mon choix). Mais je reste un peu frustré parfois...
Heureusement pour eux, Canon devance encore Nikon au nibveau rapport qualité prix des optiques. Mais depuis que Nikon est passé au CMOS, les EF et EF-S restent le dernier atout majour de Canon
Rédigé par: FP | 18 jan 2008 00:16:44
Super boulot, J.F Merci beaucoup,
Je connaissais déjà le résultat ayant acheté depuis plus d'un mois le D300 + Parc optic Nikor ( le 105 Micro NIKOR ! quelle merveille, désolé Mesdames lol).
En effet, "y a pas photo" le D300 sur les points les plus importants remporte le match.
J'ai eu dans le passé des boitiers argentique, Nikon et Canon et puis dès l'arrivé du numérique j'ai mis de coté la photo pour la vidéo, n'ayant plus de repaire pour un switch en numérique...j'ai attendu...longtemps.....et Nikon l'a fait....
J'ai l'impression de me retrouver avec un argentique dans les mains....il c'est passé 20 ans.....aujourd'hui je ne passe plus par un Labo pour le dvlp.....les photos sont merveilleuse de qualité....le boitier est bien dans le segement Pro/semi_Pro....Dès l'allumage on shoot dans l'instant...l'AF réagit 1/4 de sec...une bombe !! je "refais" de la Photo !! Merci NIKON !
Et merci J-F Vibert pour avoir été juste sachant l'attachement a CANON.
Rédigé par: yves | 18 jan 2008 00:36:47
Jean-Francois, tu es genial ! ;-)
Rédigé par: Eric (Japon) | 18 jan 2008 07:22:51
Salut JF,
Tout bon ce comparatif. Les deux prix sont bien entendu différents, mais on sait maintenant en quoi cela se justifie et si c'est adapté à chaque photographe.
Juste une précision à propos du 17-55mm de Nikon qui n'est pas stabilisé (malheureusement :-( ).
Rédigé par: Mtt | 18 jan 2008 07:36:30
Oui, pour chacun de ces boîtiers, on en a largement pour son argent. Le D300 est résolument pro, presque sans concessions, et le 40D a l'avantage du rapport prix / prestations. En Suisse, on le trouve à un peu plus de 900 Euros.
Rédigé par: Gilles | 18 jan 2008 08:29:27
Ce comparatif est effectivement très efficace... je me joins au concert de louanges... Par contre, tu dois être dans ta période "rebelle"... au point de t'attaquer même à la règle des tiers !... là tu pousses un peu loin le bouchon... personne a inventé ou dicté cette règle... c'est une règle d'harmonie inventée par la nature... le nombre d'or et ceux qui s'en affranchissent le font en connaissance de cause... donc en s'y référant. c'est un acte volontaire qui a alors du sens. J'ai passé en revue toutes tes photos... elles répondent toutes à cette bonne vieille règle !! OUf.. suis rassuré ;-))
Rédigé par: Alain Bachellier | 18 jan 2008 09:09:45
Sans rouvrir le débat, tu en remets quand même un petit coup... Pour passer à autre chose, Canon ou Nikon, et Mac Book Air ou portable PC acheté chez Carrefour, ce n'est pas ça qui va faire la qualité de l'image mais bien le photographe, sa démarche, sa réflexion, son expérience, sa sensibilité et sa technique. J'ai souvent coutume de dire que Salgado photographie encore en N&B et sur du "papier" mais si l'exemple est extrême, il veut bien dire quelque chose. En achetant les "moyens" on a pas forcément la "fin", et le consumérisme maximum dans lequel la technologie actuelle a fait basculer la photo, s'il est excitant sur le plan technique, est quelque part assez regrettable, voir légèrement affligeant. J'ajoute que c'est un constat global par une critique de machin ou de truc, ni de quelqu'un en particulier. Et aujourd'hui on parle dix fois plus des boîtiers que des optiques...
Rédigé par: thierry | 18 jan 2008 09:27:37
Salgado travaille "encore" en NB , quel ringard !!!!
Il ferai mieux de prendre un 40D au lieu de son pentax 6X7 ........
Rédigé par: richard | 18 jan 2008 10:22:22
Bravo pour cet article... Tout à été dit ! Simplement bravo !
C'est le papier que l'on aurait aimé lire dans Chasseur d'Images et qu'ils n'ont pas osé écrire (ne me dites pas qu'ils n'en ont pas eu l'idée, car là ce serait grave).
Rédigé par: Marc D | 18 jan 2008 10:41:45
CI se serait contenté de publier des courbes et des pâtés. Ces gens là ne font pas de photo. Merci JF pour ton test qui correspond vraiment à l'utilisateur !
Rédigé par: Carl | 18 jan 2008 11:18:04
Aaaarrrrrrg !!! Non pas encore ce vieux discours sur CI quiaurait pu faire et qui n'a pas fait pour X ou Y raisons. Le débat a déjà fait couler assez d'encre pour que l'on en rajoute une couche.
Au pire faite comme moi, si CI ne vous intéresse pas ou ne vous contente pas, alors ne l'achetez pas. Mais par pitié, ne crachez pas sans cesse dans la soupe.
Ca c'était le coup gueule...
@Alain, Heureusement que les règles primaires de la prise de vue sont respectées. D'ailleurs, c'est ce qui différencie un Pro ou un amateur passionné et averti, du bon père de famille qui shoot l'instant et ne cherche pas forcement à ce que sa photo réponde à une création quelconque.
Bref, je le repète, JF nous a gâté et nous n'en attendions pas moins surtout que l'on sait tous que seul les articles indépendants peuvent, aujourd'hui, s'attaquer à ce genre de comparatif. Pour la presse papier et les sites spécialisés, le budget pub des marques vaut bien plus qu'un article qui balancent un peu.
vive la presse et les journalistes libres... Qu'on se le dise !!!
Rédigé par: Aymeric Le GOEDREC | 18 jan 2008 11:42:30
moi je viens de changer mon 20D contre un 40D surtout a cause des poussières... et ben le 40D ca vaut pas le 20 en terme de bruit.... déception totale dès 800 ca bruite bien .. ou mon appareil yoyote ou c est moi ....
Rédigé par: francois2b | 18 jan 2008 12:50:25
Superbe comparatif !! Génial le côté pratique/terrain, trop souvent zappé par les autres tests !
+1 pour la liberté de s'affranchir de la règle des tiers, je suis totalement d'accord avec JF.
Perso je suis possesseur du 40D à cause de mon parc optique canon, si j'étais équipé en Nikon j'aurais surement pris le D300, ce sont 2 très bons boitiers, à acheter les yeux fermés par tout amateur/expert.
Rédigé par: eric m. | 18 jan 2008 19:17:44
C'est vrai que les deux boîtiers sont excellents !
Mais le Nikon un peu plus excellent...
Autrement dit si les résultats sont équivalents...
Le Nikon est un peu plus équivalent !
Rédigé par: André | 18 jan 2008 19:30:13
Poster un commentaire
RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM
