« Recherche développeur d'application pour iPhone | Accueil | Guide des reflex Full frame (part 3/6) : Canon EOS 5D mark II »
lun. 01 déc 2008
Le Nikon D3x est là ! Et sa brochure de 28 pages aussi...
Une sacré belle bête le Nikon D3x (ici sur le site Nikon.fr)... Téléchargez la brochure complète sur Macandphoto : Téléchargement d3x_28p.pdf
Retenons simplement le capteur géant d'environ 25 megapixels, une vitesse de 5 im/sec (7 im/sec en mode recadrage) et la plupart des caractéristiques habituelles aux reflex pro Nikon... Bravo, ce D3x est impressionnant, à deux détails près : il n'offre toujours pas de système anti-poussière (dommage), ni de vidéo (ce qui ne gênera pas grand monde finalement)... J'avais déjà écrit récemment que le Canon EOS 1Ds Mk3 était complètement dans les choux, je serait maintenant tenté d'affirmer qu'il ne vaut plus rien ou presque (amis canonistes, vendez cet appareil d'urgence et prenez un EOS 5D mk2 à la place, ou passez en Nikon)...
Ce qui me conforte dans l'idée d'éviter - autant que possible - l'achat d'appareils ultra professionnels, dont le rythme de renouvellement est trop lent pour suivre d'assez près les progrès de la technologie (le cas du Canon EOS 1Ds Mk3 est est la preuve, comme l'avait été à l'époque le Nikon D2x). Les gammes intermédiaires tels que les EOS 5D ou D300 et D700 sont beaucoup plus intéressantes...
Bon, pas la peine que je me décarcasse trop pour faire l'analyse détaillée du D3x, puisque tout est déjà sur DPreview, qui a bénéficié de l'info sous embargo depuis quelque jours certainement... De toutes façons, à 7499 € (dispo mi décembre), il n'est pas pour vous, ni pour moi... Il n'entrera donc pas dans notre étude comparative des Full frame, faute d'un prix accessible.
Publié par VIBERT dans 80 - APN : Nikon | Permalink | Commentaires (31)
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c048f53ef0105362660f0970b
Listed below are links to weblogs that reference Le Nikon D3x est là ! Et sa brochure de 28 pages aussi...:
Commentaires
Bien vu... Je travail pour une grande agence de presse et j'avais suivi ton conseil il y a 3 ans d'abandonner la gamme 1D pour passer au 5D et 30D.
Je n'ai eu qu'a m'en féliciter ! Mon 5D mark2 sera là en millieu de semaine je t'enverais des images...
Et si j'étais en Nikon je prendrais sans hésiter le D700 et le D300 (les deux pour le prix du D3) plutôt que ce... MONSTRE beaucoup trop cher !
Rédigé par: TR | 1 déc 2008 14:32:04
Rappelons que le capteur du D3x semble être celui du Sony A900...
Rédigé par: Gilles | 1 déc 2008 14:42:08
Oui, les 25 million de pixels... on va finir par s'habituer ! Le 5D mk2 fait quasi aussi bien pour 2500 € (presque 3 fois moins cher oups ! ! ! ), pour moi il n'y a pas de match...
En plus : grosse erreur de Nikon de faire l'impasse sur l'anti poussière... et la video !
Rédigé par: Fifi | 1 déc 2008 14:57:13
J'ai eu un "petite" discussion avec le service Pro Canon il y a qqs jours. JE suis venu délibérément pour hurler.
JE suis arrivé en disant voilà, j'ai toujours mon Canon AE1, mon premier reflex, il venait de sortir quand mon père me l'a offert avec le 50 F:1.8 FD.
JE n'ai pas la mémoire courte et je me souviens quand mes camarades en Nikon sont venus en masse chez Canon il y a plusieurs années. MAIS, aujourd'hui, d'autant plus avec le numérique, Nikon a littéralement explosé d'écart entre eux et Canon... Comment c'est possible que deux compagnies à la pointe de la pointe puissent en 2008 avoir ce que j'appelle carrément "une génération technologique" d'écart ?
J'ai testé sur le terrain le D3 et le Mk III, et le WE dernier, le D700 (même capteur).
Bon, ben verdict après que Canon m'ait confirmé que le 1D Mk III ne serait pas mis à jour avant au moins 18 mois, ben comme avec Aperture, je considère aujourd'hui que je suis mûr pour passer chez Nikon.
Ceci étant dit, suis pas d'accord pour mettre au rencart les gros calibres comme le 1D Mk III et ici, le D3x. Il a sa fonction le gros boitier pro. Ultra costaud et tout de même assez rapide. Mais sinon, le 1Ds Mk III est une grosse connerie aujourd'hui, ça c'est vrai par contre.
Voilà où j'en suis perso. Je suis tout simplement FURIEUX contre Canon qui est incapable de mettre a jour ses boitiers pros, et qui ne propose toujours pas au catalogue ce que TOUS les Nikonnistes adulent : un 200-400 F:4 de tout premier ordre.
Si Canon sort un 1D MkIII N avec du digic 4 et un capteur du niveau du D3x, alors je reverrais mon jugement. Sans oublier un 200-400 ou 300-500 F:4 L IS bien sûr.
Monsieur Canon, si tu me lis, mets-toi au boulot et tout de suite... parce que sinon, dès que j'ai réuni le pognon..... bye-bye...
Rédigé par: Christophe | 1 déc 2008 15:14:52
En quoi exactement le D3x dépasse le 1Ds MkIII ? Pour ces 3 Millions de pixels de plus ? sa plage ISO ?
Rédigé par: Tony | 1 déc 2008 15:51:25
Je le veux...
Rédigé par: Laurent | 1 déc 2008 16:02:03
Heureux je suis que Nikon ait enfin un vaisseau amiral la hauteur des résolutions de capteur de chez Canon.
Tout semble OK sauf peut être l'absence de l'anti-poussières, concernant la video, je la verrais mieux sur le D3 que sur le D3x, mais si le capteur du D3X est bien celui qui équipe le SONY 900 son absence est regrettable, il aurait suffit de l'acheter à SONY.
Ce que je regrette surtout c'est que NIKON n'ait pas jeté un pavé dans la mare en baissant le prix de son boitier car comme chasseur d'images l'écrit sur son site le nouveau capteur du D3X coûte moins cher que celui du D3.
J'aurais bien vu le D3 à 4000€ et le D3X à 6000€ voire même 5500€.
Si le capteur n'est pas mieux que celui du SONY je pense que je vais passer de NIKON à SONY, je travaille en studio et j'ai juste besoin d'un bon capteur, d'une synchro et de 2 ou 3 bonnes optiques (et là je regarde vers Carl Zeiss).
J'attends donc avec impatience les tests comparatifs NIKON SONY.
Rédigé par: lillegubben | 1 déc 2008 16:02:56
Evidement que le capteur n'est pas - exactement celui du Sony... Et plus important encore que le capteur : l'interprétation des données qu'en fait le processeur est complètement différente !
C'est la ou Nikon écrase ses concurrents (même Canon mais surtout Sony incapable de maîtriser le bruit au dessus de 400 ISO).
Les NEF ne sont pas exactement des fichiers bruts, ils sont très améliorés (notamment pour l'aberration chromatique)...
Rédigé par: Marco | 1 déc 2008 16:27:06
Et si on attendait les images avant de dire que Nikon gère mieux le bruit que Sony sur le même capteur ?
Je remarque que Nikon a revu ses ambitions à la baisse sur la plage ISO entre le D3 et le D3x, preuve que même le grand Nikon n'est pas omnipotent face à la diminution du pitch...
Rédigé par: vincent | 1 déc 2008 16:40:22
Petit ajout : je m'étonne que le prix reste aussi haut.
7500€, ça fait tout de même 5000€ de plus que le Sony qui a le même capteur ou que le 5DII qui a un capteur similaire et qui ne sont pas exactement des entrées de gamme...
Rédigé par: vincent | 1 déc 2008 16:45:35
Eh ben Christophe, beau coup de gueule.
Je te comprends, Canon est complètement largué par rapport à Nikon. Il est temps que les ingénieurs de chez Canon se réveille.
Ceci dit, il n'y a pas si longtemps c'était Nikon qui était dans les choux. On est dans une industrie cyclique...
Tu me fais un bon prix pour ton 500 ?
Rédigé par: Chris du Lux | 1 déc 2008 17:18:25
Christophe, avant de passer chez Nikon, procure toi la publication de Nikon (Nikon Pro été 2008) tu verras en fin de brochure comment Nikon fait la promotion de 4 microstocks sur deux pleines pages, article intitulé :"Chasse au talent:LE MICROSTOCK"
j'allais switcher, j'ai renoncé et je suis allé vomir silencieusement dans un coin...
Rédigé par: manu | 1 déc 2008 17:28:20
Salut Christophe. Ben pour le 500.... attends attends un peu... on va voir... !
:o)
Rédigé par: Christophe | 1 déc 2008 17:30:42
J'ai testé un D300 le Week End dernier et j'ai était un peu déçu.
Nikon est bien moins convivial au niveau des menus et des réglages et le gain en qualité d'image est minime par rapport à mon 40D.
Par contre niveau construction, pas de comparaison possible, Nikon est loin devant.
Alors je vais rester en Canon et puis le prix des télé Nikon, ouhlala, ça fait mal au porte-monnaie...
Et maintenant si Nikon fait la pub des microstock, où va-t-on !!!!!
Rédigé par: Chris du Lux | 1 déc 2008 17:41:04
Pourquoi dire que le mark3 ds est en retard sur le Nikon dx ?
N'oubliez pas qu' il est arrivé il y a deux ans ( déjà).
Pendant ce temps les Nikonistes n' avait que 12-13 M de pixels ...
2ans aprés l' effort est de 3 M pixels , j' appelle pas ça être loin devant .
J' ai eu le 5d et maintenant le 3ds , et je trouve qu'il n'y a pas photo ...mais chacun y trouve son compte.
Rédigé par: steph | 1 déc 2008 18:04:29
Heu steph, le 1ds3 a été annoncé en aout 2007, ça fait 15 mois... bref, ça change pas grand chose, mais faut pas nous vieillir comme ça, hein !
Rédigé par: Guillaume | 1 déc 2008 20:50:12
A ce prix là je préfère acheter un Hasselblad (même s'il coûte beaucoup plus cher)...
Ou une Sinar P3... En fait j'achète une P3 le mois prochain...
Rédigé par: Alain | 1 déc 2008 21:34:47
oui, + 1 avec Guillaume.
Rédigé par: Christophe | 1 déc 2008 21:37:03
Je cite Chasseur d'images :
"Le prix du D3X nous a fait tousser: le capteur utilisé sur le D3X coûte moins cher que celui du D3 et Nikon survalorise donc son logiciel. Il faudra vraiment que les résultats soient incomparablement supérieurs à ceux d'un Alpha 900 pour que les pros ne s'étranglent pas aussi sur ce tarif officiel assez peu réaliste. "
Je crois que tout est dit.
Rédigé par: vincent | 1 déc 2008 21:40:01
ouai ...., ca va surement etre un super boitier, le truc que pas mal de mec reverait d'avoir ....
Rédigé par: PhilippeB/PhilippeGabriel | 2 déc 2008 00:03:38
Poster un commentaire
RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM
