« Ce film aurait put être fait à l'aide d'un simple reflex | Accueil | Mieux que Lightroom : le Water Propeled Jet Pack »
mer. 31 déc 2008
Match Nikon D90 / Nikon D300 / Canon EOS 50D
Vous savez (depuis longtemps), que je préfère les reflex légers (relire le test terrain du Canon EOS 450D en Indonésie)... C'est donc avec beaucoup d'intérêt que je suis parti quelques jours à la Clusaz, avec un petit Nikon D90 sous le coude.
Et pour voir ce qu'il avait dans le ventre, j'ai aussi emporté un Nikon D300 et mon Canon EOS 50D, un appareil que je n'avais pas encore eu le temps de tester vraiment à fond ! Je n'oublie d'ailleurs pas que j'ai aussi promis une mise à jour de mon comparatif Nikon D300 versus Canon EOS 40D. Je ne sais trop quand je vais l'écrire afin d'y inclure l'EOS 50D, mais je le ferais dès que possible car l'évolution de l'EOS 40D vers l'EOS 50D est assez intéressante...
Toujours est-il que je me suis donc lancé dans quelques test comparatifs entre ces trois reflex... Pas le genre test en studio qui ne m'intéresse guère, mais plutôt le genre "test de terrain". Il me reste encore à analyser toutes les images réalisées... Mais dans l'immédiat, voici déjà une série d'images réalisées à diverses sensibilités ISO (de 200 à 12800), sur cette page : actionreporter.com/nikond90 (merci à Lightroom pour la création extra rapide de cette galerie)...
Attention conservez à l'esprit l'énorme facteur de recadrage, voici d'ailleurs l'image entière (à droite). On ne fait pas de tels recadrages tous les jour ;-)
Les résultats risquent de surprendre, j'ai l'impression que le Nikon D90 domine le Nikon D300 pour ce qui est de la maîtrise du bruit à partir de 1600 ISO. Les images sont un peu plus lisses, un peu plus propres notamment sur les aplats... En tous cas un peu plus agréables à regarder à un facteur de zoom normal (50 à 100%). Peut-être le D300 conserve-t-il un peu plus de détails ? Mais aussi un peu plus de bruit...
Enfin, ce sera à chacun d'apprécier ! Mais il faudrait comparer cela aussi dans Nikon Capture NX ou d'autres logiciels, car on ne peut exclure à 100% l'hypothèse que ce soit Lightroom qui "décode mieux" le D90 que le D300 ? Quoiqu'il en soit, le test reste valable si vous utilisez Lightroom...
Quelques mots à propos de l'EOS 50D qui ne s'en sort pas mal du tout. Jusqu'à 1600 ISO, il n'y a absolument rien à critiquer sur les images de ce Canon EOS 50D, elles sont au niveau des Nikon. On pourrait même constater un très léger avantage de définition pour l'EOS (15 Mpix contre 12 pour les Nikon). Regardez bien au niveau de l'antenne de TV. C'est assez léger mais visible (relativisez toutefois et n'oubliez pas l'énorme zoom réalisé dans l'image).
A ma grande surprise l'EOS 50D n'est pas trop handicapé par ses 15 Mpix au niveau du bruit (regardez la qualité de l'antenne à 6400 ISO, elle est plus nette qu'avec le D300 et le D90). On aurait pu craindre que cette résolution soit trop ambitieuse sur un petit capteur, visiblement il n'en est rien... Franchement ce n'est pas si mal, la structure du bruit est plus fine que chez Nikon. Le pari de Canon est donc plutôt réussit du point de vue de la qualité d'image (rappelez-vous que l'EOS 40D accusait un léger déficit de définition face au D300)... Par contre Canon aurait peut-être du se passer de la sensibilité 12800 ISO (mais libre à vous de l'utiliser ou pas) et en rester plus raisonnablement à 6400, comme Nikon l'a fait avec les D300 et D90.
Précisons, qu'il s'agit d'images RAW exclusivement (mais j'ai shooté en RAW + JPEG), développées avec des réglages identiques dans Lightroom 2. Je leur ai appliqué le nouveau profile Adobe Standard qui est excellent et qui permet de lisser les rendus entre les modèles. Attention, j'ai fait une petite erreur sur une prise de vue, le D90 a été testé à 4000 ISO au lieu de 3200 (la différence de qualité est minime d'ailleurs). Vous constaterez aussi quelques taches sur deux ou trois images (n'en tenez pas compte, cela ne remet pas en cause la procédure globale).
S'il fallait tirer une conclusion de ces premiers test : c'est que la qualité d'image que l'on obtient avec ces trois reflex est identique à 95% et que votre choix doit donc se faire sur d'autres critères. En d'autres termes, avec une telle qualité d'image (super professionnelle), une fiche technique hyper complète (et la vidéo en prime), ce Nikon D90 est une véritable bombe photographique. Il est de très loin la meilleure affaire du moment !
Je n'ai pas encore étudié les tests comparatifs des JPEG issus des boîtiers faute de temps (car la procédure expérimentale est beaucoup plus compliqué). De toutes façon comme je ne travaille qu'en RAW, ils sont moins intéressants pour moi... Il n'empêche que pour les personnes travaillant en JPEG, les options de réduction du bruit sont à étudier de près car déterminantes sur la qualité.
Publié par VIBERT dans 80 - APN : Nikon | Permalink | Commentaires (32)
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c048f53ef010536a74909970c
Listed below are links to weblogs that reference Match Nikon D90 / Nikon D300 / Canon EOS 50D:
Commentaires
Un dernier commentaire pour cette année (bonne année à toi et aux tiens JFV), ici: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/50d.shtml
Rédigé par: ysengrain | 31 déc 2008 17:33:03
Ah!! cool ça!
moi qui me demandait lequel du D300 ou 50D gérait mieux le bruit! :)
Et décidément, le D90 à tout pour plaire!
Rédigé par: Legibe | 31 déc 2008 18:13:09
bonjour
Merci pour ce comparatif très intéressant. J'ai D80 et pense le changer contre un D90 pour bénéficier du capteur CMOS. Est-il correct de dire que les avantages du CMOS par rapport au CCD est une meilleure dynamique et un meilleur traitement du bruit ?
Quel objectif as tu utilisé pour les Nikons ?
Avec les D90, en shootant en raw, peut-on utiliser le Dlighting ou seulement en jpeg ?
Comment est la partie vidéo, gadget ou utilisable ?
il semblerait qu'il n'y ait pas d'autofocus pour la video ???
bonne année
Chris
Rédigé par: chrisb63 | 31 déc 2008 18:16:06
>Chris
Sur le boîtier le Dligthing transforme le RAW en une jpg (le .nef est conservé), peut-être que Capture propose d'autres options.
Le video : de mon avis d'amateur à main levée avec des optiques non-stabilisés faut être accroc aux beta-bloquants pour un résultat 'propre'.
Rédigé par: Augury | 31 déc 2008 18:47:44
J'ai remplacé mon D80 par un D90 en octobre. Depuis, j'ai fait environ 1400 photos et quelques vidéos.
Les photos de nuit à 3200 ISO ont relativement peu de bruit. Le D-lighting qui était peu utilisable sur le D80 à cause du bruit devient un plaisir.
Sur ma douzaine de vidéos à main levée, je n'en ai gardé qu'une. Il faut utiliser un trépied pour avoir les mains libres pour faire la mise au point. Il se confirme qu'un appareil photo n'est pas fait pour jouer les caméscopes et vice-versa.
Précision: j'ai Capture NX2.
Rédigé par: Howald | 31 déc 2008 19:45:51
JF,
Tu es vers la clus' ?? Passe donc à genève au store dire bonjour, je te raconterai comment j'ai laché aperture pour lightroom ( ben oui même moi.....).
Rédigé par: Richard | 31 déc 2008 23:51:28
Hello bonne année à tous !
Richard, (lequel ?)... merci pour l'invitation en tous cas. Mais tu peux expliquer ici même pourquoi t'es passé à LR ?
Rédigé par: Jean-François Vibert | 1 jan 2009 00:59:01
Ben oui LR est meilleur c'est normal ça vient d'Adaube. C'est vrai avec AP tu n'aurais jamais pu faire une galerie et puis avec sa table lumineuse c'est super chiant d'examiner ses photos :))))
Rédigé par: Magouille | 1 jan 2009 09:09:51
Voila sous vos yeux émerveillés pourquoi on ne peut rien écrire sur ce blog.....il y a toujours un pisse froid qui parle pour ne rien dire !!!
Rédigé par: Richard | 1 jan 2009 09:47:22
je reviens sur ce D-lighting...
Sur le D80, effectivement le boitier créé une 2ème photo, en jpeg, en appliquant le d-lighting
Sur le D90, on peut appliquer le D-lighting au moment de la prise de la photo, juste ? Est-ce que ceci est réservé au jpeg ou aussi possible avec les raw ?
Rédigé par: chrisb63 | 1 jan 2009 10:56:46
depuis plusieurs boîtiers tu peux appliquer le D-Lighting actif à la prise de vue (je ne sais plus si c'est le D300 qui fut le premier, mais c'est bien possible)...
L'effet est réglable, il s'applique sur le JPEG évidement.... et aux NEF (à la condition que celui-ci soit développé dans Nikon Capture NX. Dans ce cas, tu peux le désactiver ou l'éditer en post traitement).
Si tu traite le NEF avec d'autres logiciels (Lightroom, Aperture, Capture One, Dxo), tu perds le D-Lighting, mais c'est pas très grave, car c'est très facile à recréer dans le logiciel en jouant sur Exposition / Luminosité... Ou encore avec le curseur Lumière d'Appoint.
Les Canon EOS ont eux aussi leur D-Lighting (appelé Correction Auto de Luminosité)... La nouveauté avec l'EOS 50D, c'est qu'il est réglable sur 3 niveaux (faible, moyen, fort)
Sur le D300 il est réglable sur trois niveaux aussi.
Mais sur le D90, il y a 4 niveaux : Faible, Normal, Elevé, Très élevé... Plus une position Auto !
On arrête pas le progrès...
Rédigé par: Jean-François Vibert | 1 jan 2009 11:42:02
Bonne année Magouille ! Essaye en 2009 de ne pas voir le mal partout ;-)
Evidement que j'aurais pu faire cette galerie probablement aussi rapidement dans Aperture... Le fait que je m'émerveille de la vitesse avec laquelle je l'ai faite dans Lightroom n'est pas du tout une attaque contre Aperture.
Relax...
Rédigé par: Jean-François Vibert | 1 jan 2009 11:45:43
Ah merci pour cette précision.
Effectivement j'utilise LR 2 et j'y trouve tous les outils nécessaire.
Mais le D-lighting était une possibilité de gagner du temps...
Mais cela ne me fera pas laisser tomber LR pour autant !
Rédigé par: chrisb63 | 1 jan 2009 12:03:21
Post passionnant Jean-Francois, une fois de plus ! Toujours avec mon D200, je suis interesse par savoir quelles optiques Nikkor tu emportes pour voyager leger. D90 comme 450D semblent effectivement parfaits pour un expert passionne, mais au-dela de ca il faudrait aussi discuter cailloux.
Chez Canon, ca a l'air facile, et je serais le premier a acheter les optiques que tu conseilles, en serie "L" (je n'aime pas les 17-85 et 10-22 par contre). Ceci etant, chez Nikon, le 18-200 m'a decu, mon 17-55 est super mais tres cher, et je n'ai pas envie de me couper encore un bras pour le 70-200 stabilise. Bref : content de mon boitier Nikon, je trouve neamoins que, question optique, on n'est pas gates : trop cher, manque toujours quelque chose.
Bonne annee a tous, en passant.
Rédigé par: Eric (Japon) | 2 jan 2009 03:56:44
Quelques mots à propos de l'EOS 50D qui ne s'en sort pas mal du tout. Jusqu'à 1600 ISO, il n'y a absolument rien à critiquer sur les images de ce Canon EOS 50D, elles sont au niveau des Nikon.....
oui, j’ai cliké sur le lien .
Comparatif traitement RAW LR2 : Nikon D90, Nikon D300, Canon EOS 50D ...et en passant les photos les unes après les autres, je vois des “reflets” surtout sur le 50D, le soleil bougé trop vite ?
-c'est ça le tout terrain-
Rédigé par: henri | 2 jan 2009 09:48:04
oui, le test a été assez long à mener le soleil a tourné effectivement... Mais ça n'empêche pas de voir le bruit.
En effet Eric, question gamme optique chez Nikon, c'est un peu moins pratique que chez Canon en effet... Pour moi c'est un casse-tête à chaque fois.
Au final j'aime bien emporter le 18-200 pour voyager léger. Mais ses performances sont moins bonnes que deux Canon EF à f/4... Alors quand je dois vraiment faire de belles images je prend les f/2.8 comme à Bali (mais c'est lourd).
Il faudrait que Nikon se décide à copier Canon et à proposer une gamme Expert à f/4 entre 900 et 1000 €...
C'est effectivement ici un point fort pour Canon.
Rédigé par: Jean-François Vibert | 2 jan 2009 11:18:27
Est-ce que la différence de rendu de la réduction de bruit du D90 vs D300 dans LR, ne pourrait pas être mise sur le compte d'un paramètre par défaut plus "débruitant" pour le D90 que pour le D300 ? En effet, pour la netteté et la réduction de bruit, il me semble avoir lu que le "0" est dépendant de chaque boitier. Bien sûr, le capteur est le même donc à priori ces valeurs également mais Adobe ne pourrait-il pas être commercialement forcé de rendre le D90 plus lisse et le D300 plus détaillé. Cela dit, comme le souligne l'article, c'est du niveau détail du détail...
Rédigé par: JohnD | 2 jan 2009 14:25:25
Oui, tu aurais eu raison si nous étions en présence de JPEG...
Mais j'ai testé en RAW : et les réglages d'accentuation ne sont pas repris du boîtier.
Et j'ai appliqué à toutes les images RAW les mêmes réglages de base d'accentuation et de réduction du bruit.
Le RAW est en principe le brut de capteur... Nikon aurait-il réussi à mieux récupérer le signal sur les photosites ?
Rédigé par: Jean-François Vibert | 2 jan 2009 16:08:41
BONNE ANNEE les GARCONS !
Bon, JF, très bon petit test. Merci, intéressant tout ça. Alors, La Clusa ? Veinard, tu as dû avoir un super temps !
JE me demandais, as-tu essayé de dérawtiser avec Aperture ? PArce que du temps où j'utilisais encore Aperture, j'avais remarqué qu'il derawtisait mieux les hautes sensibilités avec une meilleure maîtrise du bruit... Mais qu'en est-il aujourd'hui, sachant que je n'utilise plus que LR2 ?
Tu peux les repasser à la machine tes 3 fichiers RAW ? juste pour voir ?
Rédigé par: Christophe | 3 jan 2009 13:27:16
ben je pourrais essayer... mais bon, pas que ça à faire non plus !
Un jour j'aimerais bien que tu nous liste les 10 raisons (ou plus, ou moins) qui t'onn fait switcher d'Aperture à LR...
Bon la raison n°1, je la connais : c'est ton pote JF qui a beaucoup insister pour que tu essaye LR... Mais les autres ?
Allez bonne année ! Et nazdrovie (pour ce qui te concerne ;-)
Rédigé par: Jean-François Vibert | 3 jan 2009 14:13:13
Poster un commentaire
RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM
