« Pétition pour un Macbook Pro... plus pro ! | Accueil | Guide Complet du Canon EOS 500D, pour septembre... »
lun. 29 juin 2009
Scoop : impossible de calibrer les nouveaux Macbook Pro ?
J'expliquais il y a quelques jours en commentaire, que je n'avais pas réussi à profiler correctement l'écran de mon Macbook Pro (avant dernière version du MBP avec batterie amovible) en utilisant ma vénérable sonde Monaco XRite... (relire Pétition pour un Macbook Pro... plus pro).
Je ne parle même pas de le "calibrer" (qui implique un réglage matériel ce qui n'est pas possible en l'absence de boutons RVB), mais seulement de le caractériser. C'est à dire créer un profile pour le rendre aussi neutre que possible. Vous n'êtes pas sans savoir en effet, que par défaut les écran Apple (quasiment tous) sont par défaut trop chaud ou trop violets (relire notre catégorie Écrans et Calibration)...
Il n'est donc pas conseillé de travailler se photos sur un écran Apple sans caractérisation. Cas typique : vous corrigez une image pour obtenir vrai ciel bien cyan, car vous trouvez que tous vos ciels sont trop bleu-violets. Vous accusez même votre appareil, ou bien votre logiciel ! En fait vos ciels étaient parfaits, mais le défaut que vous cherchez à corriger c'est un défaut de l'écran, ce qui vous conduit à abimer vos images (induit en erreur par votre écran non caractérisé). Quitte à avoir un écran approximatif, mieux vaudrait un écran légèrement trop vert et trop sombre (qui vous conduirait à réchauffer et déboucher vos images), que l'inverse (la situation actuellement par défaut)...
Autre problème : le profile ICC livré par défaut par Apple est en gamma 1.8 (assez clair). Alors qu'il est recommandé d'utiliser un gamma 2.2 plus sombre (typique des PC) dans un soucis de compatibilité avec le reste du monde (notamment le web). Pour l'instant les écrans trop clairs par défaut des Mac, conduisent ceux qui n'ont jamais utilisé de sonde à densifier et contraster exagérément leurs photos, qui se retrouvent "bouchées" à l'impression (depuis 2001 date à laquelle je suis passé en numérique, j'ai vu ça 100 fois). Heureusement, avec OSX 10.6, Apple passera au gamma 2.2 (relire ceci Apple abandonne (enfin) le gamma 1.8).
Mais revenons à nos Macbook Pro. Le profil crée par ma Monaco XRite, souffre immanquablement d'une horrible dominante bleu violette. J'ai d'ailleurs vérifié ce résultat sur 3 ou 4 MBP différents. Pas trop inquiet, j'ai mis cela sur le compte de l'ancienneté de cette sonde (bien qu'elle semble fonctionner parfaitement avec la plupart des écrans de bureau). Je pensais donc faire l'acquisition d'une Eye One Display 2 prochainement en vue de régler ce problème. Mais voilà que ce soir, je découvre un nouveau commentaire de PeeJee qui m'alerte :
" cet écran est galère à calibrer (je ne parle même pas de caractérisation !) avec la Eye One display 2, le profil oscille entre bleu et violet (et j'en suis moi aussi revenu à la calibration manuelle comme tu l'évoques Jean-François) ".
Déjà, il y avait déjà eu ce premier commentaire, laissé sur le même fil il y a deux jours par Peter, qui m'avait mis la puce à l'oreille :
" Je viens d'acheter un 17" avec justement l'option «mat», la colorimétrie livrée est totalement décalée… j'ai beau passer une sonde qui fonctionne assez bien dans tous les cas (Blue eye Pro) là elle se viande. Donc j'en viens à regretter d'avoir acheté une option qui était peut-être mal mis au point par Apple. "
Fichtre ! Et si ce n'était pas un problème de sonde ? Ni la mienne, ni celle de, ni celle de Peter... Mais un problème commun à cette race d'écran LED ?
Alors je pose la question à tous les utilisateurs de Macbook Pro 15", 17" et même 13" : avez-vous réussi à calibrer votre écran ? Et avec quelle sonde ? Et surtout, auriez-vous remarqué un profile inutilisable tirant sur le bleu / violet avec votre sonde habituelle ? Merci de répondre en commentaires (là en dessous)...
Du coup, en attendant de trouver la sonde qui marchera sur cet écran (à technologie LED, faut-il le préciser et c'est peut-être de là que vient le soucis), j'ai ressorti l'ancestral outil de callibration à l'œil fourni avec Mac OSX.
Et il ne marche pas si mal que ça finalement, même si c'est très fastidieux et relativement aléatoire... En tous cas, c'est la seule méthode que j'ai trouvé pour obtenir un profile qui me donne un gris vraiment neutre et un gamma de 2.2 sur cette superbe machine. J'affiche sur tous mes écrans la même mire de gris avec 256 carrés du noir au blanc et j'obtiens un résultat visuellement très proche (suffisamment proche) de l'aspect de mes Dell 2408WFP et 2407WFP, (calibrés avec trois sondes successives qui donnent des profiles assez proches, mais jamais identiques)... Je vous propose d'ailleurs de télécharger ces mires en diverses tailles ci-dessous :
- 1920 x 1200 (écran 24" horizontal) : Télécharger
- 1200 x 1920 (écran 24" vertical) : Télécharger
- 1680 x 1050 (écran 19" horizontal - ancienne taille) : Télécharger
- 1440 x 920 (écran de portable 15") : Télécharger
- 1280 x 1024 (écran de portable 13" - ancienne taille) : Télécharger
Installez les respectivement sur votre portable et votre écran de bureau de façon à matcher vos deux postes. Pour l'instant la callibration "à la mano" me suffit, car ce n'est pas sur un MBK Pro qu'on fait de la retouche... Mais ce n'est pas intellectuellement très satisfaisant, car je me surprend à avancer de plus en plus mon boulot de retouche sous Lightroom en déplacement sur mon portable. Et ce sera de plus en plus le cas avec ce nouveau MBP, qui dépote "sévèrement" grâce à son disque SSD.
Dernière question : je suis très curieux de savoir si la différence entre mon modèle d'écran (avant dernière version du MBP avec batterie amovible) et le nouveau modèles (au gammut encore élargi paraît-il) est perceptible... Ce dont je doute. Mais il faudrait comparer en vrai pour en être certain.
PS : sur mon écran, j'ai aussi ajouté une feuille autocollante anti reflet commandée sur l'Apple Store : c'est assez moche, mais finalement ça arrange beaucoup les choses...
Publié par VIBERT dans 50 - MATOS : Ecrans et calibration | Permalink | Commentaires (49)
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c048f53ef01157092d998970c
Listed below are links to weblogs that reference Scoop : impossible de calibrer les nouveaux Macbook Pro ?:
Commentaires
Avec une sonde Spder Express, j'obtiens un résultat assez comparable entre mon iMac 20' 2006 et mon nouveau MBP 13', peut-être un tout petit peu plus chaud sur le MBP.
Par contre j'ai calibré le MBP dans le noir complet, parce que sinon j'obtenais un résultat assez folklorique (tirant sur le violet)...
Rédigé par: Yann | 29 juin 2009 22:40:59
Salut Jean-François, petite question qui n'a rien à voir avec le Macbook Pro mais en rapport avec le profil couleur écran de mon Imac.
Lorsque j'ai reçu mon imac (20 pouces) le profil de couleur (dans Paramètres > Moniteurs) était sur "Imac".
Par rapport à mon ancien PC, je trouvais les couleurs assez fades et claires. J'ai donc regardé dans la liste des profils et ai trouvé Adobe RGB (1998). J'ai sélectionné celui-ci qui donne des couleurs plus fortes, plus sombres et surtout beaucoup plus agréables à l'oeil que le profil Imac "jaune pisseux".
Il y a d'autres profils pour n'en citer que quelques uns qui ressemblent fortement au Adobe RGB, du moins aucune différence à l'oeil nu sur le moniteur comme l'Apple RGB ou le sRGB (IEC61966-2.1).
Je voudrais savoir si j'ai bien fais de changer ce profil, car je modifie toutes mes photos sur celui-ci, et tous les utilisateurs de ce modèle d'imac qui se moquent du profil écran sans jamais l'avoir changé verront certainement toutes mes photos avec des couleurs différentes ?
Et saurais-tu sur quel profil dois je me mettre en fin de compte sur mon imac 20 pouces ?
Merci :)
Rédigé par: Max | 29 juin 2009 22:47:05
Et bien c'est une erreur (très classique)...
Car le profil Adobe RGB ou sRGB ne sont pas des profils écran...
Autrement dit : ils sont dans ta liste, mais ce n'est que par hasard (en fait le logiciel voit tous les profils ou presque, y compris ceux qui ne sont pas conçu pour etre des profiles écrans).
Donc ne les utiliser en aucuns cas : car le résultat est parfaitement aléatoire.
Soit tu crée un profil avec une sonde.
Soit avec l'outil Apple (dans préférences Moniteur > calibration).
Soit tu garde le profile d'origine...
Mais rien d'autre surtout !
Rédigé par: Jean-François Vibert | 29 juin 2009 23:04:11
Ok, merci J-F, donc il va falloir que je me réhabitue au profil de base, mais au moins comme tu le dis, j'aurais les mêmes paramètres que tous les autres utilisateurs d'imac.
Merci :)
Rédigé par: Max | 29 juin 2009 23:41:50
de rien... essaye l'outil Apple, tu verra c'est pas si mal.
Rédigé par: Jean-François Vibert | 30 juin 2009 00:16:10
Eh bien voilà un nouveau "détail" à rajouter à la pétition pour des mb plus pros...des écrans calibrables !!!
Ton expérience confirme mes craintes...
Les réglages usines des derniers unibody sont tellements délirants qu'ils rendent impossible même la plus simple des caractérisations...
Il y a quelques mois, le site les Numériques avait testé l'écran des mbp 15'.
Ils avaient mesurés
- un contraste double de la normale.
- une luminosité 60% plus forte que les valeurs standarts.
Il y avait donc fort à parier qu'en partant d'aussi loin on ai peu de chance de normaliser ces écrans...
Le pire c'est que c'est écrans ont surement du potentiel.
Ils sont juste rendu impropre aux professionnels de l'image et du graphisme pour de stupides raisons marketing...
Rédigé par: Arnaud | 30 juin 2009 00:32:58
Une question de débutant ;) Si j'imprime une photo depuis LR2, l'imprimante prendra t-elle en compte les réglages LR ou celle de mon écran ? En d'autre terme puis je me fier à la photo imprimé depuis LR pour juger de la calibration de l'écran ?
P.S : Les réglages LR étant les réglages par défaut.
Rédigé par: FrankWest | 30 juin 2009 02:33:59
c'est malheureusement pas si simple... il reste à régler le pilote d'impression, les profils papier / imprimante, ect.... Il y a heureusement des formations pour ça (j'en fais) !
Rédigé par: Jean-François Vibert | 30 juin 2009 02:54:36
Hmm les nouveaux nouveaux MBPro ont un écran calé sur un gamma de 2,2 par défaut, j'ai vérifié le mien avant de le calibrer. En fait les MBP 15" ont par défaut une dominante assez froide. J'ai utilisé une Spyder3Pro pour caler l'écran LED de mon MBP 15" et mon vieux DELL 24" et je n'ai pas noté de dominante violette dans le résultat.
Rédigé par: moose | 30 juin 2009 09:27:16
le problème dont tu parle, serait-il pas plutôt lié au logiciel de calibrage (et non pas à la sonde, réputée comme étant la meilleure du marché...), incompatible avec ce type de dalle ?? Selon mes propres expériences de calibrage sur un MacBook et un G4 12", qui datent déjà presque deux ans, je n'ai jamais réussi à calibrer les deux écrans avec la Monaco/X-Rite sans y introduire une dominante fichtrement prononcée. Je ne jetterai donc pas l'opprobre sur un écran sans avoir fait des tests avec a) une sonde récente (après trois années de services, tous les colorimètres sont prêts pour la retraite, car les filtres en gélatine perdent leurs teintes d'origine...) et b) avec un logiciel récent et à jour...
Just my two cents...
Rédigé par: Volker | 30 juin 2009 09:35:25
Je pencherais plutôt comme Volker sur un problème de génération du programme de calibrage. Certains écran Wide Gamut sont parait-il une plaie à caractériser.
Rédigé par: PECourtejoie | 30 juin 2009 10:03:59
Un truc que je ne comprendrais jamais : ceux qui regardent vos photos changent-ils leur profil d'écran pour le faire correspondre à votre caractérisation ? Ou regardent-il vos tirages sous l'éclairage conforme au rendu attendu ?
J'ai vu des dizaines de photos faites avec des écrans calibrés et des tirages fait sous le profil indiqué. Il suffisait de se déplacer de deux mètres dans la pièce ou de regarder les photos un jour gris ou un jour de beau temps pour que les couleurs soient totalement différentes... Quel genre de sonde ou de programme peut-il résoudre ce problème ? (mon boss ne veut pas m'inscrire à la formation de JF ;-))
Rédigé par: Alain Bachellier | 30 juin 2009 10:41:15
Alors, me concernant, j'ai un MacBook Pro 13" avec dalle 9EBD (LG/Phillips), calibré (caractérisé) avec une Spyder2PRO, et je n'ai pas à me plaindre, le rendu est proche, pour ne pas dire identique à mon iMac 24" de 2007 (caractérisé lui aussi avec la même Spyder2) souvent apprécié pour la photo. Seule différence, des couleurs très legerment plus vives et chatoyantes sur le MBP (et encore...).
Bref, RAS de mon coté, probablement un souci de sonde de ton côté ?
Si tu le souhaites, et si tu as un modèle similaire au mien (modèle de dalle), je peux te transmettre un profil pour comparaison. Peut-être que mes écrans sont mal calibrés depuis le début, mais que je ne m'en rends pas compte ^_^¨
Rédigé par: Nicolas | 30 juin 2009 10:50:11
L'idéal serait que tout le monde se mette à adhérer à une norme (écran calibré "au mieux" et gestion des couleurs tout au long de la chaîne), mais là on est encore loin. Je connaît par exemple des spécialistes pré-presse et des imprimeurs qui se fichent du calibrage d'écran puisqu'ils se basent uniquement sur les nombres en CMJN :-))Mais pour revenir à la nécessité du calibrage : il est bien évidemment dangereux de corriger ses images sur un écran qui est ni calibré ni caractérisé car on aurai tendance à corriger des dominantes supposées tout en introduisant de nouvelles... Pour ce qui est des conditions de visualisation, là encore chacun a ses recettes. De manière générale, la TC de l'éclairage de visualisation doit idéalement correspondre à la TC de l'écran, le choix (5000, 6000 ou 6500K... n'est donc pas arbitraire, contrairement à ce qu'on aurait tendance à penser.
Rédigé par: Volker | 30 juin 2009 10:58:47
Macbook Pro Unibody 15" avec batterie amovible caractérisé avec la sonde colormunki et la dominante bleue dont vous parlez est effectivement présente. Lorsque je connecte un écran externe sur le portable, caractérisé avec la même sonde, je vois parfaitement la différence de rendu.
Rédigé par: Joseph Melin | 30 juin 2009 11:20:21
Avez-vous testé avec d'autres sondes? Parce que les blue eye pro et eye pro display 2 sont pas des plus récentes et les problèmes avec les écrans brillants et LED sont déjà connus depuis un moment si j'en crois divers forums...
Il me semble également que leurs logiciels ne sont plus trop à jour (surtout Lacie), non?
La Spyder 3 passe très bien si on en croit les forums photos.
"PS : sur mon écran, j'ai aussi ajouté une feuille autocollante anti reflet commandée sur l'Apple Store : c'est assez moche, mais finalement ça arrange beaucoup les choses..."
Cela ne risque pas de gêner la sonde?
"je suis très curieux de savoir si la différence entre mon modèle d'écran (avant dernière version du MBP avec batterie amovible) et le nouveau modèles (au gammut encore élargi paraît-il) est perceptible..."
A priori, la différence serait la même qu'entre le 17"de début 2009 et le 15" (modèle sans SD donc). En gros, les écrans de la gamme actuelle auraient le même gammut que le 17", qui été soi-disant meilleur avant.
Maintenant, pas pu comparé de visu donc aucune idée si la différence est visible ou non...
Rédigé par: YoYo | 30 juin 2009 11:29:06
"c'est malheureusement pas si simple... il reste à régler le pilote d'impression, les profils papier / imprimante, ect.... Il y a heureusement des formations pour ça (j'en fais) !"
Ben écoute si je monte un jour sur Paris et que j'ai sufisament de temps pourquoi pas. En attendant je vie à Cannes ;)
Merci pour ta réponse
Rédigé par: FrankWest | 30 juin 2009 11:53:12
Aucun problème de calibration avec une i1Display LT sur un MBP 15" LED mat (late 2007) ainsi que sur un iMac 24" (early 2009).
Rédigé par: Damien | 30 juin 2009 12:18:25
Et avec des logiciels de calibration plus avancés que ceux fournis par le constructeur de la sonde, ça donne quoi ? Je pense notamment à ColorEyes Display Pro, qui est très bon.
Rédigé par: Pete | 30 juin 2009 13:47:43
Pas de problème de mon coté avec un unibody 17" mat et une sonde eye1 et en utilisant le mode LCD. Par contre le mode laptop du soft donne des résultats délirants au niveau du profil.
De toute façon le laptop n'est pas la pour faire les retouches.....
Fred Eryk
Rédigé par: Fred Eryk | 30 juin 2009 16:52:31
Poster un commentaire
RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM
