jeu. 30 juin 2011

Professionnels : "méfiez-vous des logiciels Apple"

Professionnels, "méfiez-vous des logiciels Apple" ! Tel serait en substance le message lancé par un professionnel reconnu des logiciels de montage vidéo, Ronn Brinkmann designer de Shake (racheté par Apple) : 

" Si vous êtes un professionnel, vous ne voudriez pas comptez sur les logiciels provenant d’une entreprise comme Apple "

" Doesn’t Apple care about the high-end professional market ? In a word, no.  Not really.  Not enough to focus on it as a primary business ".

Tiens ? Cela me rappel certains avertissement lancés à propos d'Aperture (passé en quelques années d'un positionnement Pro, à un positionnement un peu plus Amateur)... Ce qui est grave aujourd'hui me semble-t-il, c'est que ce soit la nouvelle version de Final Cut Pro X, qui sème le trouble.

Car c'est précisément le succès de ce Final Cut que l'on cite généralement en exemple, lorsqu'il s'agit de "rassurer" sur l'avenir et le sérieux d'Aperture. Une situation en or pour Adobe de faire parler de son logiciel Première Pro : Adobe accueil les utilisateurs de Final Cut les bras ouverts ! Apple a d'ailleurs publié une mise au point concernant Final Cut Pro X.

Et pour finir de vous miner le moral, lisez donc cet article : " Apple est-il un danger pour liberté d'expression ? " que j'ai trouvé chez l'ami François qui en parle... On compte bien sur l'arrivée de nouveaux Mac Pro très professionnels, pour nous rassurer très vite. A méditer...

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 00 - COUPS DE GUEULE ! , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (15)

Tweet

sam. 07 mai 2011

Thésaurus en téléchargement pour Lightroom

Un rapide article pour regrouper quelques liens utiles, où télécharger des fichiers de thésaurus gratuits et payants pour Lightroom (thesauri gratuits pour Lightroom), en Français et en Anglais.

Commençons avec un rappel théorique de la définition de thésaurus. Maintenant les liens (je compléterais la liste progressivement, pensez à bookmarquer cette page) : 

• Liste des Communes, départements et régions Françaises (plus de 36000 noms), que l'on doit à un membre du forum Nikon Passion. Téléchargement et installation indispensable, même si je n'ai pas vérifier s'il embarque quelques erreurs (toujours possible sur 36000 noms). A vérifier donc au coup par coups.

• Liste de mots-clefs pour la Suisse, l'Italie et la Belgique toujours chez Nikon Passion.

• Liste des Arbres et arbustes d'Europe, chez Aube Nature qui a fait un bel effort. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais quel gain de temps pour les photographes naturalistes.

• Liste des Oiseaux d'Europe, toujours chez Aube nature.

• Liste des Mammifères d'Europe, toujours chez Aube nature.

• Liste de Mot-clefs relatifs à la ville de Paris, presque tout y est ou presque.

• Nick Potter, quelques listes en Anglais (donation ware)...

• Payant : Controled vocabulary, dont nous avions déjà parlé il y a quelques années à propos de iView Media Pro / Expression Media (paix à son âme)...

• Payant : Keyword catalog que je n'ai pas testé, 28.000 mots en anglais bien classés. A partir de 69 ££.

Rappelons, qu'il est extrèmement simple d'intégrer un nouveau thésaurus à votre Lightroom, allez dans le Menu Métadonnées, puis "Importer des mot-clés". Vous pouvez aussi "Exporter des mot-clés" pour passer votre liste personnelle d'une machine à l'autre.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 70 - CONSEIL : Editing & workflow , 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Adobe Photoshop , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture , 90 - LOGICIEL : Expression Media , 90 - LOGICIEL : Tous les autres | Permalink | Commentaires (11)

Tweet

ven. 07 jan 2011

Aperture 3, à seulement 63 € sur l'App Store

Fichtre ! Aperture 3, à seulement 63 € sur l'App Store (alors que Lightroom est remonté à 207 €)... Cela méritait d'être signalé. Pour autant : avant de craquer un peu vite, relisez bien notre comparatif Aperture 3 face à Lightroom 3.

Et surtout (très important), rappelez-vous qu'en choisissant de travailler sur l'un ou l'autre, vous êtes "embarqués" pour plusieurs années (du moins pour les images traitées) ! rappelez-vous que malheureusement, il sera impossible de faire passer les ajustements de Aperture vers Lightroom, tout en restant en fichiers RAW... (impossible dans l'autre sens d'ailleurs. Plus généralement c'est impossible, depuis n'importe quel logiciel RAW, vers tout autre logiciel RAW).

Tous ces logiciels de traitement RAW, utilisent en effet des langages propriétaires (mais le codage XMP d'Adobe est en principe relativement plus "ouvert" que les autres). C'est pour ça qu'il ne faut pas se tromper de cheval ! Certes, il sera toujours possibilité d'exporter vos meilleurs images en TIFF, mais ce sera évidement bien plus lourd et beaucoup moins qualitatif...

Autant de raison pour lesquelles je vous recommande très, très, fortement ( ! ) de choisir Lightroom, même si Aperture est évidement un bon produit.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (45)

Tweet

mar. 23 nov 2010

Un nouveau match Aperture 3 versus Lightroom 3

Chose assez rare sur les "sites PC", un comparatif assez complet entre Lightroom 3 et Aperture 3... Il recoupe mes impression (relire mon match Aperture 3 vs Lightroom 3 en trois épisode). Extrait des conclusions : 

" Aperture est un logiciel Apple pur jus, et certains choix, comme le passage par la notion de projets pourront dérouter certains, qui lui préfèreront l'approche plus directe de Lightroom. Quelque soit le logiciel choisi, vous disposerez dans tous les cas d'une solution assez complète aussi bien côté gestion que côté retouche. Notons tout de même que Lightroom est commercialisé à 297 euros contre 199 euros pour Aperture.

Ca peut peser lourd dans la balance... Néanmoins, Lightroom nous semble dépasser son concurrent d'une courte tête en ce qui concerne ses fonctionnalités, tout en restant très agréable à utiliser (même si, sur Mac, il ne s'intègre pas aussi bien au système qu'Aperture). "

Quelques commentaires enflammés ? je vous rappel que vous pouvez retrouver les articles concernant Lightroom dans la Catégorie Lightroom et pour Aperture c'est la Catégorie Aperture. Pour mémo, je vous rappel mes propres conclusions, ici : 

Lightroom, les plus :

• Possibilité d'échanger des Catalogues entre Mac et PC.
• Export et imports très avancés de toute ou partie des catalogues.

• Gestion avancées des dossiers en Bibliothèque et catalogage avancé.
• Sauvegarde des ajustements et meta en .xmp (en plus du catalogue).
• Compatibilité totale avec ACR et quasi totale avec Adobe Bridge.

• Excellente gestion des meta données (et preset de meta données).
• Mot-clef hiérarchiques extraordinairement puissants.
• Filtres de métadonnées et outils de recherche sans aucune concurrence.

• Paramétrage très avancé des exports de fichiers.
• Fenêtre Développement rapide, pour travailler en lot en Bibliothèque.
• Ergonomie très rigoureuse et riche d'innombrables menus contextuels.

• Finesse du nouveau moteur de développement (LR3 et ACR6).
• Traitement fin de la netteté et taitement du bruit en haute sensibilité.
• Filtres gradués et affichage auto des points de contrôle du pinceau.

• Ajustement géométrique des optiques (notamment aberration chromatiques).
• Camera Profiles et possibilité de créer d'autres Camera profiles librement.
• Personnalisation des paramètres de développement par défaut selon ISO.

• Effets : grain et vignettage après recadrage.
• Historique complet conservé (même si l'on quitte le logiciel).
• Gestion auto de la netteté à l'export selon la taille (export, web, print).
• Nouvel outil de création de filigranes
• Exports Web facilement personnalisables et variés (templates sur le web).
• Publish Services (plus convaincants et plus ouverts que chez Aperture)...

• Très nombreux plug-in disponibles (pas seulement pour l'export).
• Très riche communauté d'utilisateurs, nombreux tutoriaux, livres, sites...
• Programme collaboratif de version Beta publique...
• Disponible en 12 langues : allemand, anglais, chinois (simplifié et traditionnel), coréen, espagnol, français, italien, japonais, néerlandais, portugais (Brésil) et suédois.

Lightroom, les moins :  

• Interface désespérément noire, peu personnalisable.

• Dialogues d'importation un peu complexes pour les débutants.
• Pas d'option "Importer depuis iPhoto".

• Pas de vue plein écran "strictement", pas de palettes flottantes.
• Pas d'affichage des collimateurs AF.

• Pas de soft proofing
• Aucune impression de livres.
• Pas d'outils de création de raccourcis.
• Pas d'extraction de JPEG des séquences vidéos.

• Les séquences vidéo lancées obligatoirement dans un lecteur externe.

Aperture, les plus :

• Fenêtre d'importation simplifiée (mieux pour les débutants).
• Importation et lecture des fichiers pdf ( et oui ! )
• Rendu colorimétrique par défaut très réussi.

• Intégration avec d'autres logiciels Apple, avec iPhone et iPad.
• Fonctions Visage et Lieux (malheureusement propriétaires).
• Création de champs personnalisés (quoique pas forcément conseillé).

• Outil de soft proofing.
• Impression des livres exceptionnelle. 
• Lecture des vidéo dans l'application.
• Lecture et intégration de fichiers audio (enregistrés par le reflex).
• Extraction de JPEG à partir de séquences vidéos.
• Diaporamas composés de photos et vidéos.

• Affichage des collimateurs AF.
• Mode plein écran avec palettes escamotables.
• Interface en nuances de gris, globalement plus esthétique que Lightroom.
• Outil de création de raccourcis personnalisés.

• 100 € moins cher que Lightroom.

Aperture, les moins :  

• Gestion des méta données encore discutable (et discutée).
• Écriture des ajustements et meta données dans les fichiers RAW.

• Absence totale de gestion des dossiers du disque (création, renommage...)
• Fonctions de catalogage parfois limités.
• Fonction d'export et d'import de Bibliothèque encore un peu légères.
• Poids de la Bibliothèque légèrement plus élevé que Lightroom.

• Absence totale de filtre gradués (dégradés).
• Pas de correction géométrique des optiques (auto ou manuelle).
• Pas de correction des perspectives (verticales ou horizontales).
• Pas de correction auto des aberrations chromatiques (manuelle seulement).
• Absence totale d'affichage de l'historique et pas d'étapes d'historique.

• Support pas assez rapide des nouveaux boîtiers et formats RAW.
• Absence d'Aperture sur PC, donc communauté d'utilisateurs réduite.
• Peu de ressources sur net net en Français, peu de livres sur le sujet...
• Mises à jours trop espacées et absence de programme Beta public.
• Disponible en 4 langues seulement : anglais, français, allemand et japonais.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (37)

Tweet

lun. 19 juil 2010

On refait le match, Aperture 3 face à Lightroom 3 (part 3)

Suite et fin de notre étude comparative de Lightroom 3 et Aperture 3. Évidement elle ne saurait être exhaustive, vu la richesse de ces deux logiciels. J'ai toutefois essayé de passer en revue les points les qui me semblent les plus vitaux.

Dans la partie 2, j'avais sévèrement critiqué la Bibliothèque d'Aperture et l'absence totale d'affichage et de gestion des dossiers "physique" des disques durs (rédhibitoire pour moi et pas mal d'autres). Ce qui avait provoqué d'intéressants échanges. 

• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 1/3).
• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 2/3).
• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 3/3).

Dans cette troisième partie Aperture est en meilleure position et nous ferons le bilan des "plus" et des "moins" en fin d'article. Je vous invité d'ailleurs à compléter mes conclusions. Je n'ai pas trouvé d'étude aussi complète sur le net, si vous en connaissez pointez des liens en commentaires. 

Gestion des vidéos et intégration : avantage Aperture

Avantage pour Aperture : pour l'import et l'affichage de vidéos, que l’on peut retrouver ensuite dans iMovie. Les vidéos peuvent êtres éditées par iMovie, ce que l’on retrouve dans Aperture… C'est génial. On peut également mélanger photos et vidéos dans les diaporamas ce que ne sait pas faire Lightroom. L'intégration avec les autres logiciels d'Apple est évidement la grande force d'Aperture et la plus évidente des bonnes raisons de l'adopter.

Aperture à le bon goût de nous proposer davantage de "preset d'exports vidéo" que Lightroom, qui est un peu trop léger de ce côté-là... Autre petite fonction amusante : il est facile d’extraire un petit fichier JPEG d’une vidéo (en Full HD, cela Assurera au moins un 1920 par 1080 pixels, ce qui commence à être imprimable).

Malheureusement, une fois ce JPEG généré, si vopus étiez dans un Album au lieux d’un dossier : impossible de le retrouver facilement dans la bibliothèque (faute de lien sous le clic droit comme nous l'expliquions plus haut)… Il vous faudra retourner "à la main" dans le dossier contenant la vidéo et trier les fichiers par nom (le JPEG extrait porte le même nom, attention donc si vous n'avez pas configuré l’affichage de l’extension de fichier).

Options et fonctions d'affichage : avantage Aperture !

Pour la première fois un logiciel de traitement RAW offre la possibilité de zoomer précisément à tous les pourcentages de 25 à 1000% : Aperture 3 fait donc beaucoup mieux que LR2, Nikon Capture NX2 et tous les autres que j’ai pu essayer, bravo.

Ceci est d’autant plus intéressant que vous percevez le renforcement de la netteté de l’image en temps réel en permanence à tous les facteurs de zoom. C’est impressionnants et unique à ma connaissance, Apple a développé un superbe moteur d’affichage (les promesses des versions précédentes sont enfin tenues).

Je trouve donc un peu dommage que l’accès à ces facteurs de zoom ne soit pas très pratique, ce qui gâche un peu la fête (l'ergonomie d'Aperture ne s'appréhende pas souvent du premier coup d'oeil). Il est conseillé d’apprendre le raccourci « z » (comme Zoom). C'est un peu confus pour la plupart d’entre nous, qui sont habitués depuis des années à tapper « Cmd + » et « Cmd - »... Dans Photoshop, mais aussi dans Safari ou Firefox. Cela aurait été trop simple !

De plus, sur le clavier de mon Macbook Pro je n’ai pas trouvé immédiatement un raccourci pour piloter cet intéressant zoom progressif (ni sur les claviers Apple sans pavé numérique d’ailleurs). Il faut utiliser "Cmd et roulette de la souris" (glisser deux doigts sur le trakpad). Cela permet de zoomer rapidement sur la zone pointée par la souris… Sinon, vous devrez utiliser le mini navigateur dans le quel on peut taper une valeur, ou glisser le curseur à la souris (navigateur que je n’ai pas su masquer, ni déplacer c'est fort dommage)… 

Du coup, on découvre que (comme dans Lightroom), la touche "Maj et roulette" assure un défilement horizontal. Alors que "Alt et roulette" pilote le défilement vertical (comme dans Lightroom). Parfait...

L’affichage à la demande des collimateurs AF du boîtier, est tout simplement génial sur Aperture. Surtout lorsqu’on a des modèles très variés en photothèque (Nikon D300, Canon EOS 7D, ou comme sur cette image de droite : Nikon D3x)… Je rêve de retrouver ça dans Lightroom un de ces jours (ça ne doit pas être si compliqué).

L’affichage est globalement très rapide dans Aperture 3, grâce à l’aperçu rapide (raccourci m). Une innovation arrivée avec Aperture 2, fortement inspirée des aperçus de Lightroom 1, puis quelque peu améliorée par Apple.

Le navigateur plein écran d'Aperture est bien pratique et manque à Lightroom. Il est par défaut sur fond noir, mais on peut heureusement le personnaliser du blanc au noir dans les Préférences (j'aurais préféré un petit clic-droit avec des options d’affichage). 

J’ai noté une étrangeté : une fois le mode plein écran activé, il est impossible d’utiliser le raccourci Cmd Tab pour passer d’une application à l’autre ! Il faut obligatoirement taper sur la touche Escape pour sortir du Mode plein écran (étrange mais sans importance, avez-vous noté cela aussi ?).

Je ne détaillerais pas les options d'affichage de Lightroom, qui me conviennent bien globalement, même si Aperture a pris un peu d'avance en la matière... Lightroom s'en sort bien, notamment depuis que l'affichage de la netteté est disponible à tous les facteurs de zoom (Lightrom 3). Cela change la vie de vérifier ses images à 50% en développement (l'affichage 100% reste utile, mais est bien trop gros pour évaluer la netteté de la majorité des images destinées à être imprimée en moins de A3.

L'affichage double écran de Lightroom fait jeux égale avec Aperture (avec un Mac puissant). Lightroom conserve l'avantage de son fameux "clic-zoom-avant", si rapide et agréable, que je trouve plus pratique que le raccourci z d'Aperture.

On aimerait donc bien disposer d'un tel système dans Aperture... D'autant qu'il existe l'équivalent dans l'iPhone et sur l'iPad, sous forme de "double-clic-zoom-avant".

On peut donc conclure à une sorte de match nul pour l'affichage, avec de très bonnes choses dans les deux logiciels qui sont largement en avance sur tous leurs concurrents actuels.

Méta données : Aperture toujours en retard

Aperture était en retard, et reste en retard... En dépits de quelques progrès du côté des mots-clefs (IPTC Core et coordonnées du photographe). Mais ces améliorations ont été faites "un peu vite" avec parfois des intiltulés de champs qui sont toujours en anglais : « Caption only » au lieu de « Légende seulement »… C'est un peu moyen et cela a pris tout de même deux ans, entre la V2 et la V3.

Malheureusement tout se gâte en lisant ce long article de référence en Anglais : "Apple Aperture 3 Metadata Issues", qui détail certains progrès... Mais surtout les problèmes que la gestion des méta données d'Aperture 3 continue de poser aux professionnel. Tout aussi rédhibitoire selon moi que l'absence de gestion des dossiers évoquée précédemment dans la partie 2.

Un détail : comme feu iView Media Pro, Aperture vous propose d’utiliser (éventuellement) des champs personnalisés. Ce que je déconseille, sauf si vous souhaitez masquer certaines infos dans les images que vous communiquez. Inutile mais disponible... Lightroom n’offre pas ce raffinement, mais vous pourrez utiliser des champs classiques, par exemple Mot-clefs (que vous taguerez "ne pas exporter"). D'une façon générale, je recommande de fuir tout système propriétaire et fermé : on le regrette toujours tôt ou tard.

La personnalisation de l’affichage des meta données (que vous souhaitez) est performante. Par contre les palettes de filtres (recherche croisées) sont nettement moins impressionnantes que le génial affichage en cascade apparu avec LR2, qui ne connait aucune concurrence et qui a encore progressé en V3.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (44)

Tweet

dim. 18 juil 2010

On refait le match, Aperture 3 face à Lightroom 3 (part 2)

Voici enfin la seconde partie de notre match Aperture 3 face à Lightroom 3 (je sais, elle s'est fait attendre). Commencez par lire la première partie, (qui est plutôt une longue introduction). Les liens de ces 3 parties sont par ici :

• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 1/3).
• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 2/3).
• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 3/3).

Commençons cette seconde partie en évoquant un défaut bien connu d'Aperture : je veux parler du poids de sa Bibliothèque, qui gonflerait plus vite que celle de Lightroom. Le sujet a été souvent évoqué depuis la version 1 des deux logiciels...

Bibliothèque d'Aperture : 26% plus lourde qu'un catalogue Lightroom ?

 Le fait est : que c'est toujours vrai... Mais peut-être moins qu'avant. Pour le mesurer, j'ai réalisé un test en important 33 images RAW (pesant au totale 852,6 Mo), dans deux Bibliothèques vierges afin d'en avoir le coeur net. Voici le résultat, sans aucuns ajustements ni méta données : 

• Poids de la Bibliothèque d'Aperture pour 33 RAW : 45,4 Mo
• Poids du catalogue de Lightroom pour 33 RAW : 33,7 Mo

Soit une différence de 26%, (j'ai pris soin de régler les apperçus de la même façon). Des tests supplémentaires seraient intéressants pour en savoir plus...

Le problème pourrait devenir plus gênant avec des ajustements et notamment des ajustements localisés (relire ceci à ce propos des ajustements localisés d'Aperture). Une question à prendre en compte si vous comptez vos images par dizaines, ou centaines de milliers. Ceci dit : cette différence de poids reste modeste face à la taille des images elles-mêmes.

Pour les utilisateurs de photothèques importantes, un avantage de Lightroom est qu'il est possible de supprimer manuellement le fichier .lrdata (tous les aperçus), en 3 secondes et sans aucuns risques (c'est plus rapide que le faire dans l'interface du logiciel). J'ai ainsi récemment supprimé le mien qui pesait dans les 50 Go...

Faute d'avoir réalisé beaucoup de tests rigoureux, je ne me prononcerais pas sur le réactivité des deux applications (qui réclament toutes les deux des machines puissantes et surtout des disques rapides). Pour ce qui concerne les versions précédentes (1 et 2), Aperture était nettement moins réactif que Lightroom.

Mais il se pourrait qu'à cause du nouveau moteur de développement plus ambitieux de Lightroom 3, cet avantage initial ne soit plus aussi évident... Sans compter les éventuels progrès réalisés par Aperture 3 (non vérifiés), qui est passé lui aussi au 64 bits (Lightroom l'avait fait dès la version 2). J'ai d'ailleurs trouvé Aperture 3 raisonnablement rapide, autant sur mon MacPro que sur mon Macbook Pro.    

Absence de gestion des images et des dossiers : le point faible d'Aperture

Beaucoup plus gênant, Aperture avoue toujours de "terribles faiblesses" au niveau de la gestion des images en Bibliothèque. "Terribles faiblesses" (et je pèse mes mots) héritées de sa conception initiale dès la version 1...

Il est franchement invraisemblable et même "totalement rédhibitoire", de ne pas disposer d'une gestion directe des dossiers d'images depuis l'onglet "Photothèque"... Ce que permettent Lightroom et la plupart des autres logiciels de gestion d'image.

Sur l'image de droite, on constate dans l'interface Photothèque d'Aperture 3, l'absence totale de gestion des dossiers "physiques". S'il veut séduire un jour les experts et les professionnels, Aperture sera obligé d'y venir.

A moins que ce ne soit finalement pas le but d'Apple ? Dans ce cas, Aperture restera longtemps un logiciel bridé et fermé, à la façon de iPhoto dans le but de faciliter l'approche des utilisateurs débutants...

Apple considère-t-il vraiment que les photographes sont incapables de gérer les notions de dossiers ? Au point de vouloir tout "cacher sous le capot" ainsi ? Une tendance qui connait sont apogée avec le concept de l'iPad (génial iPad), au système d'exploitation malheureusement totalement fermé... J'ouvre une petite parenthèse : tout cela est finalement très inquiétant et nous promets (dans le pire des scénarios) une informatique conçue pour des consommateurs exclusivement ; qui resteront totalement dépendants de l'assistance offerte (ou vendue) par le fabricant de leur matériel / logiciel.

Pourtant, la philosophie d'Apple était tout le contraire à ses début : le Mac était l'outil de créateurs capables d'acquérir une totale maîtrise de leurs outils. Car ces outils étaient conçus pour cela (relire cet excellent article : L'iPad, la victoire finale de Jobs sur Wozniak)... Mais peut-être les outils d'aujourd'hui sont-ils devenus trop compliqués pour cela ? Fin de la parenthèse.

Dans Aperture on peut " Importer des dossiers comme projet "...

Aperture propose tout de même une fonction optionnelle, accessible par les menus : " Fichier > Importer > Importer des dossiers comme projets " (merci Jos de nous l'avoir rappelé en commentaires). Voyons de quoi il s'agit :

Cette fonction permet d'importer des dossiers, dont chaque sous-dossier apparaitra comme un projet. Mais il ne s'agit pas de visualiser "les vrais dossiers physiques". La preuve : vous pouvez renommer un de ces "dossiers / projets", cela ne changera en rien le nom du dossier original "physique", qui contient l'image...

Pire encore : il est possible de déplace "physiquement" des images en utilisant cette autre fonction (bien cachée elle aussi dans les menus) : Fichier > Déplacer l'original... Vos images ont été déplacées (OK), mais dans Aperture, elles resteront affichées dans leurs "pseudos Dossiers / Projets" d'origine... (qui ne sont donc que des sortes d'Albums). Cela ne présent aucun intérêt pratique.

En étudiant bien l'image ci-dessus, vous constaterez que les dossiers physiques et dossiers / projets d'Aperture restent donc totalement déconnectés (une seule des images affichées par Aperture dans SOUS-DOSSIER-1, s'y trouve vraiment)... Quelle différence avec les Albums et quel est l'intérêt ? Puisque l'on dispose des Albums, collections et Smart collection pour tout ce qui est "classements virtuels" ?

Malheureusement Aperture 3 ne propose toujours aucun affichage de l'arborescence des dossiers : c'était déjà le gros défaut qui m'avait fait fuir la version 1... ( le dossier bleu toto que vous voyez à droite, ne se nomme pas toto dans le Finder comme on pourrait le croire ;-)

Peut-être, est-ce très bien ainsi pour certains utilisateurs (je me demande encore un peu lesquels)... ? Mais guère rassurant pour un photographe manipulant des centaines de Giga d'images chaque semaine.

Je reste donc sur ma position : Aperture est rhédibitoire et infernale sur ce point... Il a d'autres qualités, mais là c'est un zéro pointé. Alors que dans Lightroom, pas besoin d'aller dans les Menus, ni de se prendre la tête. On fait juste des glissé-déposés de dossiers à dossiers ! On renomme les dossiers à sa guise... Et l'on visualise les vrais dossiers de son disque... et de ses disques externes (à une petite condition toutefois : ils doivent contenir au moins une image importée dans Lightroom. Lightroom est un catalogueur, pas un explorateur de fichiers).

Voilà donc une astuce pour visualiser un disque externe neuf et vide. Glissez y un petit JPEG sans importance à la racine. Puis importez le (en le conservant à son emplacement)... Vous pourrez ensuite voir le disque. Et y glisser toute ou partie de votre stock, un message vous avertira alors :

Gestion très souple des dossiers : le point fort de Lightroom

Impossible donc de créer des dossiers "physiques" dans Aperture. Impossible de renommer et déplacer des dossiers d'images par glissé-déposé (il y a une solution incomplète par les Menus, lire plus bas), ce qu'autorise Lightroom depuis la V1 (preuve que c'est à la portée des utilisateurs s'ils s'en donnent la peine).

Dans ces conditions, comment gérer un stock professionnel de plusieurs centaines de milliers d'images avec Aperture ? Je ne crois pas que ce soit réaliste.

Lightroom vous autorise à conserver et utiliser la gestion hiérarchique de dossiers sous dossiers à laquelle vous êtes habitué depuis des années (classement thématique, hiérarchique, par dates, ect... comme bon vous semble).

Un sacré avantage pour les professionnels qui n'avaient pas attendu Aperture ou Lightroom pour produire des fichiers numérique et les classer en dossiers et sous-dossiers.

Rhédibitoire, disais-je... La conséquence la plus gênante, c'est qu'avec Aperture, il semble impossible de déplacer simplement (à la volée oserais-je dire), un groupe d'images d'un disque à l'autre. Notamment lorsque l'on a besoin de faire un peu de place sur le disque, ou de changer de disque tout bêtement...

Sur l'image de gauche, vous découvrez l'interface "Dossiers" de Lightroom : les deux partitions de mon disque interne sont bien visibles. On peut facilement déplacer un dossier de l'une à l'autre... On distingue aussi un disque externe sur lequel j'ai réalisé une copie de mon dernier reportage au Cambodge (le dossier original reste sur mon Mac Pro).

Ces 11 000 images sont accessibles depuis mon portable, même lorsque le disque externe est déconnecté. Je peux donc modifier les notes, les méta données, les légendes, etc... Et tout cela sera mis à jour sur les originaux, dès que le disque sera re-connecté. Une flexibilité fantastique, dont profite aussi Aperture...

Lightroom offre aussi de nombreux raffinements dans l'affichage des dossiers, à la façon d'Adobe Bridge (les chats ne font pas des chiens). Sur l'image de droite, voici un aperçu de ce qu'il est possible de faire avec vos dossiers grâce à un simple clic-droit.

Il est possible d'afficher ensemble la totalité des images des sous-dossiers contenus dans le dossier sélectionné (à la façon de Lightroom 1 et 2).

Mais il est aussi possible, de n'afficher QUE le contenu du dossier sélectionné, sans visionner les images des éventuels sous-dossiers (nouveauté de Lightroom 3).

C'est très utile pour mettre de l'ordre dans vos disques durs et restructurer vos dossiers si vous le jugez nécessaire (ce qui n'est pas obligatoire : grâce aux nombreuses options de tri et de filtrages de Lightroom on peut retrouver ses petit dans n'importe quel capharnaüm désorganisé).

Ainsi, Lightroom réuni les avantages d'un logiciel "Explorateur de fichiers" (ce qu'il est partiellement et qu'Aperture n'est pas du tout) et d'un "catalogueur de fichiers", (ce qu'Aperture et Lightroom sont deux à 100%). 

Ultime avantage : la gestion directe des dossiers sur le disque et la parfaite conformité de Lightroom avec les normes internationales vous garantissent de pouvoir changer de logiciel d'organisation relativement facilement...

Dialogues d'importation : Lightroom en avance 

Vous pouvez relire mon analyse des nouveautés de LR3 et ce qu'il en est des nouveaux dialogues d'import de Lightroom. Ils offrent aux experts de subtiles améliorations et automatismes (à défaut d'être plus accessibles aux débutants). Par contre, je trouve par ailleurs leur nouveau look déprimant (je l'ai déjà dit).

Aperture a vu lui aussi ses dialogues évoluer dans le bon sens. Et au contraire de Lightroom, ils sont devenus plus faciles d'utilisation pour les débutants...

J'ai remarqué un petit soucis avec Aperture 3 (je me suis fait avoir deux fois) : lorsque vous glissez "à la mano" des images du Finder sur (vers) la fenêtre d'Aperture pour les importer : aucun choix ne vous est alors proposé... Etrangement, le dialogue d'importation habituel est totalement zappé, ainsi que toutes ses précieuses (et nombreuses) options. Du coup, les images sont automatiquement "dupliquées" dans la Bibliothèque Aperture, il est donc impossible de les référencer à leur emplacement d'origine (ce que je fais habituellement car je ne souhaite pas utiliser la gestion centralisée).

Un peu génant pour les utilisateurs de Mac de longue date, qui ont pris l'habitude du "glissé-déposé"... Au moins Lightroom propose-t-il un dialogue d'import complet si vous importez une image en la glissant "simplement" sur sa fenêtre (attention, il faut glisser le fichier au centre de la grille, sinon rien ne se passe). Avec Lightroom, vous aurez le choix quoiqu'il arrive : soit dupliquer l'image, soit la référencer sans déplacement (ce que je vous conseille plutôt).

D'ailleurs une fois sur deux, j'importe mes images ou dossiers directement par un "glissé-déposé" sur l'icône de Lightroom dans le dock. Y compris lorsque l'application n'est pas lancée : je lance ainsi l'application et déclenche l'importation en un seul clic ! C'est hyper rapide, appréciable lorsque l'on importe souvent...  

Interface : questions diverses... 

Un point positif pour Aperture 3, qui propose enfin l'import des fichiers RAW et JPEG côte à côte (ce que Lightroom propose depuis toujours). Aussi incroyable que cela puisse paraître, dans les versions précédentes d'Aperture c'était soit l’un... Soit l’autre ! Ce qui était problématique pour ceux qui travaillent en RAW + JPEG (ce que je ne recommande pas, sauf aux débuts de la découverte du format RAW).

Du coup cela vaudrait le coup de nous aider à afficher "plus facilement" les extensions de fichiers sous les images afin d'en distinguer le type. En effet, il n'est pas évident pour un novice de trouver ça tout seul dans Aperture (allez dans Menu Présentation > Affichage des méta-données) :

Alors que dans Lightroom il suffit de faire un clic-droit sur l'affichage que l'on désire modifier (comme d'habitude tout est disponible sous le clic-droit. Une fois qu'on a compris ça, on a tout compris à l'informatique). C'est tellement plus simple et plus rapide (image de droite)...

Bien entendu l'interface d'Aperture est globalement plus séduisante esthétiquement : globalement plus réussi que celle de Lightroom. Mais la conception de Lightroom me semble beaucoup plus rigoureuse et l'accès aux fonction systématiquement plus rapide. 

Notamment grâce aux innombrables clic-droits... Qui dans tous les logiciels sont la clef de la rapidité et de l'efficacité. L'avantage du clic-droit par rapport aux raccourcis claviers : c'est qu'il n'y a absolument rien à apprendre, quelque soit l'application...

Aperture est riche de raccourcis clavier (et d'un éditeur de raccourcis qui manque à LR3), mais pêche encore du côté des menus contextuels (clic droit).

Export et Import de Bibliothèques, avantage Lightroom

L'absence dans les versions précédentes d'Aperture des fonction d'imports et d'exports de catalogues me gênait beaucoup (fonctions présentes dans LR depuis la V1).

Ce problème est partiellement réparé dans Aperture 3 qui offre désormais la possibilité d’exporter sa Bibliothèque sous forme de Bibliothèque (la fusion est possible aussi), à toutes fin de sauvegardes ou de transfères d'un ordinateur à l'autre…

Toutefois Aperture est encore très loin de rattraper les options avancées de LR dans ce domaine indispensable aux professionnels... Notamment lorsque les même originaux se trouvent (par malheur) dans les deux bibliothèques à fusionner. Il faut dire que cela fait trois ans qu'Adobe pauffine ce genre de fonctionalitées... Démonstration ci-dessous, à comparer avec le dialogue minimale qu'Apertrure propose dans les mêmes circonstances :

Nouveau : il est possible avec Aperture 3, de passer instantanément d’une Bibliothèque (nommé Catalogue chez Adobe) à l’autre, via le Menu « Activer la bibliothèque ». Et sans quitter le logiciel (ce que doit faire Lightroom).

Impressionnant, même si ce n’est pas un énorme avantage... Sauf si vous avez pris le parti de travailler avec plusieurs Bibliothèques séparées ce que je ne recommande pas. Car c’est plutôt une source de problèmes qu’un avantage (est-il possible dans ce cas d'effectuer des recherches sur plusieurs Bibliothèques à la fois, ce que permettait iView Media Pro ? La logique de iVMP était au contraire de multiplier les catalogues, qui se comportaient en fait comme autant de "Collections" ou "d'Albums").

De plus, je n'en vois pas l'intérêt de possèder plusieurs Bibliothèques, sachant que l’on pourra scinder ou fusionner des Catalogues et des Bibliothèques à tout moment ; si un jour cela s'avérait vraiment nécessaire (pourquoi faire compliqué alors lorsqu'on peut faire simple). Mais bon, la question est sans importance, à chacun de s'organiser comme il le souhaite.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (53)

Tweet

mar. 22 juin 2010

On refait le match, Aperture 3 face à Lightroom 3 (part 1)

Aperture 3, face à Lightroom 3... L'idée d'une telle confrontation me trottait dans la tête depuis longtemps. Car ces deux logiciels concurrents sont plus ou moins les seuls, à proposer aux photographes un flux de catalogage et d'justement non destructif complet : de l'importation des images, jusqu'à leur export en divers formats, l'impression de planches contacts, la création de galeries web (et même de livres magnifiques pour Aperture), etc...

Sans oublier évidement, les incontournables étapes d'ajustements classiques et même localisés (et dans le cas de LR la correction géométrique des défauts optiques), le tout sans devoir quitter le format RAW. Cet article est divisé en 3 parties (la suite en cours de rédaction) :

• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 1/3).
• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 2/3).
• Aperture 3 contre Lightroom 3 (part 3/3).

 A signaler que j'avais déjà commis un tel comparatif (à relire ici) portant sur les versions 1 de ces deux logiciels. Un comparatif qui (à l'époque) tournait très clairement à l'avantage de Lightroom 1, car Aperture 1 accusait certains graves défauts de conception, qui firent couler beaucoup d'encre (notre premier comparatif connu d'ailleurs un certain succès).

Nous constaterons que certaines caractéristiques des deux logiciels ont beaucoup changé depuis. Mais qu'étrangement d'autres restent toujours d'actualité...

Avant d'aller plus loin, voici déjà deux liens indispensables, qui vous permettront d'essayer gratuitement les deux logiciels pendant 30 jours :

• Télécharger une version d'essai de Lightroom 3 (présenté le 09-06-10).
• Télécharger une version d'essai d'Aperture 3 (présenté le 09-02-10).

Petite astuce en passant : à chaque fois qu'Adobe propose une mise à jour mineure de Lightroom (3.1, 3.2, 3.x, etc...), vous regagnez 30 jours d'essais (c'était du moins le cas avec Lightroom 2.x)...  Bon à savoir !

Vous constaterez que beaucoup de petites et grosses surprises sont au programme d’Aperture 3, qui n'avait pas été à pareille fête depuis longtemps. Mais qu'assez souvent, seul un œil averti (et connaisseur de Lightroom) saura les repérer. C’est donc en gardant constamment un œil sur Lightroom, que j'ai essayé Aperture 3.

Dernière précision en vue d'une totale transparence : apprenez que j'ai choisi Lightroom depuis sa version 1 pour gérer mon travail professionnel (précisément depuis l'abandon d'Expression Media 2, que j'ai utilisé très longtemps et dont j'étais aussi beta testeur officiel). En tant que formateur et beta testeur de Lightroom, je connais donc parfaitement ce logiciel. Bien mieux qu'Aperture 3, je le confesse... 

J'essayerais donc de tenir compte systématiquement de cela, afin de ne pas trop défavoriser Aperture dans mes jugements. Aussi, ne soyez donc pas surpris que ce dernier soit considèré comme le "challenger". Ce qu'il est d'ailleurs réellement...

Premières impressions sur Aperture 3

Présenté le 9 février 2010 au prix très doux de 199 € (et 99 € la mise à jour), Aperture 3 semble s’adresser aux photographes "amateurs expert", davantage qu'aux professionnels et "experts". Pour autant il serait réducteur de s’arrêter à cette première impression, qui a peut-être été exagérément relayé par les testeurs du web et la presse spécialisée.

• Télécharger une version d'essai d'Aperture 3 (présenté le 09-02-10).

Car en réalité, Aperture 3 cache de nombreuses fonctions avancées et une magnifique qualité du développement... Ahhh, cette douceur du pinceau de flou ! Je donnerais cher pour en bénéficier dans Lightroom aussi...

Et surtout, les fondations de la « Maison Aperture » ont étés renforcées et largement refondues pour mieux satisfaire "les pros". Il faut dire qu’Apple a pris son temps : plus de deux ans sans nouvelles, ni programme de beta public...  C'est un délais bien trop long à une époque ou tout change si vite !

Beaucoup se sont donc lassés et ont adopté d'autres logiciels dans l'interval. Les utilisateurs amateurs ont put être séduits par iPhoto 09 (qui a d'ailleurs intelligemment inspiré Aperture 3). Quand aux experts, ils ont massivement migré vers Lightroom 2, assurant à celui-ci une confortable "base installé", sur Mac autant que sur PC (les témoignage de lecteurs et de collègues sont innombrables, seuls quelques irréductibles font entendre leur voix)... D'autre aussi ont adopté Nikon Capture NX2, DxO et d'autres logiciels encore... Une masse critique, qu'il sera probablement difficile de rattraper pour Aperture. Mais l'avenir nous le dira.

A noter qu'un effort a été consenti pour rendre l’interface d'Aperture 3 plus accessible. Par exemple, dès l’ouverture du logiciel, un écran vous invite à visiter des pages de didacticiels sur le net. Bien vu, tant il est illusoire de vouloir prendre en main des catalogueurs aussi ambitieux, sans un minimum de préparation.

Une approche quelque peu différente, de la succincte visite guidée proposée par Lightroom, qui me semble bien trop courte pour être vraiment utile. Adobe devrait travailler davantage sur les "tous premiers pas" des totalement novices... Un peu à la façon de DxO, dont nous avons d'ailleurs souligné les récents efforts en ce sens. 

Premières impressions sur Lightroom 3

Lightroom 3 a été présenté le 9 juin 2010 au prix de 300 €, soit une centaine d'Euros plus cher qu'Aperture. A noter les 95 € de la mise à jour, qui est par contre assez bon marché proportionnellement...

• Télécharger une version d'essai de Lightroom 3 (présenté le 09-06-10).

Les premiers contacts avec cette version 3 ne sont pas déstabilisants pour les utilisateurs des versions précédentes, car au premier coup d'oeil, rien ne semble avoir changé ou presque. Il faut dire que la structure modulaire de Lightroom était dès sa première version, un modèle d'organisation et de clarté.

Un concept immuable de modules, de panneaux et d'onglets quasiment "Germaniques", qu'il n'était pas nécessaire de faire beaucoup évoluer. Je trouve l'ergonomie de Lightroom quasi parfaite (d'ailleurs de nombreux logiciels s'en sont inspirés depuis). Mais peut-être est-ce à force de l'utiliser... Soit ! Au contraire, Aperture n'a cesser de se "restructurer" depuis ses débuts, en s'inspirant un peu de la rationalité de son voisin. Il en avait besoin, car l'ergonomie des premières versions était vraiment confuse (ses partisans s'en rendent mieux compte avec le recule)...

Pour autant, si l'interface reste la même, les nouveautés de Lightroom 3 sont très nombreuses. Je les ai longuement détaillé ici et la (je n'y reviendrais pas dans cet article). Il faut dire que la version 2 avait déjà pris une très grosse avance du côté du catalogage et du côté des retouches localisées...

Adobe a donc surtout cherché à soigner les détails et à complèter le logiciel avec quelques fonctions plus avancées, ou plus pertinentes (publish service, nouveau moteur de développement, corrections géométriques, ect...). Et bien évidement, un nouveau moteur de développement, très spectaculaire par sa finesse...

On notera aussi un gros travail réalisé sur la fluidité de la bibliothèque... Mais le gain de vitesse ne sautera pas forcément aux yeux de tous, car dans le même temps le nouveau moteur de développement est beaucoup plus gourmand en ressources... (à noter que l'on peut éventuellement utiliser l'ancien moteur si l'on est pressé, ou lorsque l'on travail sur un portable en déplacement. Il sera possible de basculer sur le moteur 2010 au moment de rapatrier son reportage sur sa station de travail).

Plus que jamais les photographes auront donc intérêt à utiliser des machines puissantes en vue d'utiliser confortablement ces deux logiciels (2 à 8 Go de RAM, processeurs multi coeurs à plus de 2,5 Ghz). Mais bon, qui en 2010 peut vraiment se contenter d'un PC ou d'un Mac vieux de 4 ou 5 ans... Raisonnablement, un professionnel (ou amateur expert) doit se "donner les moyens" de travailler, d'autant que cette puissance servira aussi pour Internet et plein d'autres choses. Sinon il y a l'iPad qui est fait pour ça ;-)

Esthétique et ergonomie générale

L’esthétique d’Aperture est toujours aussi superbe, et a le bon goût de ne pas s’alourdir de versions en versions. Au contraire, certaines commandes sont "un peu plus cachées" que dans les versions précédentes, afin d'aider les utilisateurs débutants à accéder rapidement à l’essentiel. J’ai donc pesté contre certaines fonctions « trop bien cachées à mon goût ».

Par contre, carton rouge pour Adobe : je n’en peux plus de cette interface noir de Lightroom (quoiqu'il reste mon outil de prédilection je le répète). Et je rêve de pouvoir basculer Lightroom en gris clair (dans le style d'Aperture)… Je m'en étais ouvert dans ces deux articles : Une interface en gris clairs pour Lightroom 3 et Liste d'améliorations pour Lightroom 3...  

Aperture nous propose enfin la plupart des commandes importantes sous le clic-droit… Ouf, quel soulagement et quel gain de temps ! Pour les utilisateurs avancés (largement utilisateurs de clic droit dans toutes les applications), il était insupportable dans les versions précédentes de ne jamais rien trouver "sous le clic droit". Voilà qui est quelque peu réparé (mais Apple pourrait faire encore mieux).

Dans Aperture, nous n’avons toujours pas la possibilité d’annuler des dizaines de manipulation par de simples Pomme-Z successifs, comme dans Lightroom qui propose des annulations sans limites depuis le lancement de l'application.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (28)

Tweet

mer. 05 mai 2010

Le pinceau d'Aperture crée des masques tif...

On avait cru depuis la sortie d'Aperture 3, qu'Apple avait fait une croix sur la conversion en tiff, qui était nécessaire au plug-in "Dodge and burn" d'Aperture 2, pour utiliser l'outil pinceau (relire cet article qui détail le pourquoi et le comment du problème).

Et bien ce n'est pas si simple ! Et je suis fort désolé de le découvrir... Apple n'a semble-t-il toujours pas réussi à créer un outil pinceau, qui soit totalement indépendant des pixels et ne repose que sur la description mathématique de zones de travail, comme savent le faire Lightroom et Nikon Capture NX depuis leurs versions 2.

Dommage, car ce pinceau d'Aperture 3 est parfois vraiment très plaisant à utiliser par son aspect (l'outil flou est génial), sinon très pratique lorsque l'on veut revenir ajuster des réglages... Mais là n'est pas l'objet de cet article.

En effet : en fouillant dans la librairie d'Aperture (que vous pouvez explorer facilement grâce à un clic droit "Afficher le contenu du paquet"), vous y découvrirez comme moi, des masques en format .tif correspondant à tous vos coups de pinceaux. Sur les captures ci-dessus et ci-contre, vous remarquerez le mot "toto" et un point d'interrogation, que j'ai dessiné au pinceau sur une photo JPEG du port de Hong Kong ! Vous repérerez aussi le masque crée pour sélectionner le ciel et un autre pour les buildings...

Pas cool ça... Car au final, utiliser des calques en .tif (des pixels) pour décrire des zones d'ajustement locale, pèse un peu plus lourd et me semble contredire la vocation initiale de cet outil : à savoir travailler léger, de façon non destructive, en se passant de tout enregistrement pixels par pixels...

Le pire de l'affaire c'est que si vous réinitialisez l'image : il semble bien que ces fichiers .tiff ne soient jamais supprimés (même après avoir quitté l'application) et continuent d'alourdir votre "Aperture library"...

J'ai ainsi fait une expérience, en réalisant six petits ajustements au pinceau et en ré-initialisant l'image totalement après chaque coup de pinceau, comme le font tous les photographes qui recherchent parfois longuement quel effet est le meilleur... Et bien vous pourrez constater que les six masques s'accumulent dans le dossier Mask.

Ils pèsent au total 3,4 Mo environ... plus lourd que l'image d'origine : un JPEG de 3,2 Mo. Et je n'ai pas fait plus de six coups de pinceau... A ce compte là, mieux vaut ouvrir l'image dans Photoshop, ou l'on possède des outils autrement plus puissants s'il s'agit de simplement "remuer" des pixels.

J'ai ensuite fait une autre expérience en créant une Librairie Aperture nouvelle et ne contenant qu'une seule images (toujours le même JPEG de 3,2 Mo)... J'ai crée aussi un catalogue LR2 contenant la même image. Et j'ai commencé à enchaîner les manipulations au pinceau, les mêmes sur les deux logiciels.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (26)

Tweet

lun. 11 août 2008

Très intéressante fonctionnalité d'Aperture 2

Merci à Vincent de nous avoir signalé (il y déjà quelques temps) cette page très intéressante sur le site  Apertureprofessional.com qui détaille une fonctionnalité très innovante d'Aperture 2.

Il s'agit d'obtenir une pré visualisation rapide des albums d'Aperture, directement depuis une autre application (de mise an page, par exemple)... Cette possibilité n'est pas très souvent mise en avant par Apple et c'est dommage, car c'est bien avec ce genre d'intégration qu'Aperture se distingue de Lightroom.

Lecture conseillée donc, y compris pour les utilisateurs forcenés et convaincus de Lightroom 2 (dont je suis). La liste des améliorations souhaitées reste ouverte sur le site d'Adobe !

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (20)

Tweet

sam. 12 avr 2008

Aperture 2.1 : ajustements localisés et architecture de plug-in...

Excellente surprise cet après-midi (Apple sait nous surprendre). Après avoir nous avoir longtemps fait patienter, il semble que les développeurs de Cupertino mettent les bouchées doubles sur Aperture ! La bonne nouvelle, c'est que l'émulation entre éditeurs de logiciels photo ne semble pas faiblir et c'est bien à nous (photographes) qu'elle profite... Depuis quelques minutes, la version 2.1 (mise à jour gratuite depuis le menu MAJ de Logiciels) apporte deux très intéressantes nouveautés :

Un nouvel outils pinceaux : pour maquiller (éclaircir), graver (obscurcir), le contraste, la saturation, la netteté et le flou. Bien vu ! Attention, pour l'essayer il vous faudra aller dans le Menu Image > Modifier avec > Maquiller et graver... (on peut toutefois s'interroger sur le terme "graver" qui me semble être une traduction quelque peu hasardeuse).

Il ne s'agit pas d'un outil directement accessible mais d'un "module externe". Je l'ai essayé sur mes images de D300, l'effet est très doux et progressif. Par contre il semble qu'il ne soit pas possible d'éditer une correction localisée apportée précédemment : vous serez contraint de "repeindre par dessus", si j'ose dire.

MAJ : Malheureusement, il semblerait que toute image qui passe par les Modules externes d'Aperture ne reste pas au format RAW, mais qu'elle soit convertie en format Tiff dans le logiciel.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (35)

Tweet

ven. 28 mar 2008

C'est pour très bientôt, c'est imminent, restez connectés...

... un peu de patience, on y est presque, surveillez cette page... mmfffgrouick ;-)

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (47)

Tweet

jeu. 14 fév 2008

Aperture 2 : il y a du mieux, mais... bof !

Voilà, j'ai enfin trouvé quelques heures pour tester Aperture 2... Il y a franchement du mieux, notament au niveau de l'interface (ce qui permet de mieux se rendre compte, du relatif bordel ergonomique qu'étaient les V1 et 1.5).

Ceci dit... il n'y a pas grand chose de révolutionnaire dans cette nouvelle version ! Rien en tous cas, qui puisse me faire changer d'avis par rapport à tout ce que j'avais raconté dans ce long article : Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)… Pas mal des nouvelles fonctions étaient déjà présentes dans Lightroom. Aperture conserve évidement ses point forts (la gestion du double écran, les albums intelligents notamment) pour quelques mois encore...

Toujours est-il qu'il faut saluer la baisse de prix qui redonne quelque point à cette nouvelle version. Sinon, bof... Il aurait fallut de nouveaux argument beaucoup plus percutants pour contrecarrer la "déferlante" Lightroom !

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (27)

Tweet

mar. 12 fév 2008

Aperture 2 : téléchargé et installé ! Ouf, on respire...

C'était à désespèrer, mais non... Aperture 2 est bien arrivé, et directement en Français ce qui ne gâche rien ! Ne manque que le Canon EOS 5D...

Téléchargement ici, après enregistrement vous recevez un serial provisoire par email (attention, vous devrez renommer votre ancienne version d'Aperture pour installer la 2).

L'installation s'est passée sans soucis, (ainsi que celle de 10.5.2 ce matin)... Désolé j'ai trop de travail en ce moment pour vous en dire beaucoup plus (il faut dire qu'entre toutes ces versions 2...) !

La config minimale est parait-il un G5 bipro à 2GHz équipé de 2 Go de RAM... Ouf ma vieille bécane l'a échappé belle (heureusement le MacPro est commandé).

En attendant toute une série de nouveaux tutoriaux sont à votre disposition sur le site d'Apple consacré à Aperture...

J'ai notamment regardé celui permettant de créer de nouveaux racourcis claviers (j'ai du mal avec ceux proposés par Apple). Reste à analyser point à point la liste des nouveautés (ici), il me semble déjà que l'interface s'est un peu simplifiée (un bon point)... A signaler également le prix descend à 199 € soit 100 € de moins que Lightroom (s'agit-il d'une sorte d'aveux ?). Adobe comme Microsoft feraient bien de réagir et de suivre cette tendance...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (19)

Tweet

sam. 02 fév 2008

Apple oserait-il "planter" les utilisateurs d'Aperture ?

... évidement je ne le souhaite à personne ! Mais l'inquiétude monte et la grogne aussi. Une annonce d'Aperture 2 devient réellement urgente, ne serait-ce que pour rassurer les acheteurs de le V1 ayant fait aveuglément confiance à Apple...

C'est à se demander si Apple s'intéresse encore à ce logiciel ? Les RAW de certains appareils courrants ne sont pas supportés depuis de très long mois.

Pire, les Nikon "pro" D3 et D300 ne sont toujours pas gérés par Apple (heureusement ce sera pour la Mise à Jour 10.5.2), alors qu'Aperture est un logiciel conçu spécialement pour les photographes pro... " Il y a eu tromperie sur la marchandise ", se plaignent certains et beaucoup sont passé à Lightroom !

Pendant ce temps, le logiciel d'Adobe avance, progresse et convainc. Sur Mac comme sur PC, la base installé est plusieurs fois supérieure à celle du logiciel d'Apple... Une version 2 est par ailleurs certainement prévue d'ici l'été. Tout ce que j'avais écrit ici dans cet article "coup de gueule" reste valable quelques mois plus tard et prend même une dimension dramatique pour les "Aperciens" au fur et à mesure que passent les mois, sans rien à l'horizon du côté d'Apple !

Seul le superbe site dédié à Aperture évolue régulièrement : ne ratez pas les images du Ladakh de Steve Winter (et si le sujet vous interesse, il y a aussi les miennes par ici, traitées dans Photoshop et éditées sur iView Media Pro à l'époque ;-). Vraiment superbe, mais pendant ce temps on s'interroge... Aperture est-il mort ? Aperture bouge-t-il encore ? Réponse dans quelques jours ou quelques semaines.

PS : Et que se passerait-il si Apple s'offrait Adobe, comme cela se murmure de plus en plus souvent sur le net ? Le développement d'Aperture ne serait-il pas tout simplement abandonné ?

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (45)

Tweet

ven. 30 nov 2007

Aperture ou Lightroom ? Quel est le choix des photographes ?

Lu sur le blog de John Nack (Senior Product Manager Adobe Photoshop) : un sondage réalisé récement par InfoTrends auprès de 1026 professionnels en Amérique du Nord et qui donnerait les résultats suivants :

• 66.5% utiliseraient le plug-in Adobe Camera Raw
• 23.6% utiliseraient Lightroom
• 5.5% utiliseraient Aperture

Cela prend en compte évidement les utilisateurs de Windows et n'est donc pas représentatif du choix des pros travaillant sur Macintosh (les chiffres sur cette plateforme resteraient toutefois favorables au soft d'Adobe avec 26.6% de part de marché contre 14.3% pour Aperture)...

Sachant que tous les réglages effectués sur les RAW par Adobe Camera Raw sont récupérables sur Lightroom (à condition de passer à la version CS3 de la suite Adobe), on peut en déduire que Lightroom possède encore une bonne marge de progression auprès des photographes... Qui n'ont pas du jour au lendemain abandonné Photoshop.

On peut supposer que si Adobe offrait une version de Camera Raw pour la suite CS2 qui soit compatible avec Lightroom : cela se traduirait par une migration rapide des utilisateurs de CS2 vers Lightroom... plutôt que vers CS3 !

Tant que nous y sommes, jetons un coup d'oeil à notre propre sondage lancé il y a un peu moins d'un an (sans doute moins rigoureux que le précédant mais intéressant tout de même) ! Rappelez-vous, Aperture était parti largement en tête... Depuis Lightroom est revenu au coude à coude : les deux logiciels sont quasiment à égalité... Il est donc temps de revoter afin de mettre à jour notre sondage !

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (0)

Tweet

sam. 18 août 2007

Les DNG (ceux du Leica M8 et les autres) enfin dans Aperture !

Nous déplorions il y a peu de temps, la non prise en charge par Aperture des RAW en DNG du Leica M8...

La mise à jour en 10.4.10 d'aujourd'hui va-t-elle enfin règler le terrible problème ? Je m'en vais télécharger ça et vous tiens au courant. Chez vous, passez classiquement par le menu Pomme, ou par ces liens :

• OS X 10.4.10 Update (PPC)
• OS X 10.4.10 Combo Update (PPC)
• OS X 10.4.10 Update (Intel)
• OS X 10.4.10 Combo Update (Intel)

Voici en tous cas ce qu'on peut lire : "La prise en charge de nouveaux appareils photo RAW, Panasonic DMC-LX1, Panasonic DMC-LX2, Leica M8, Leica D-LUX 2, Leica D-LUX 3, Fuji S5 Pro, Nikon D40x, et Canon EOS 1D Mk III. Les images DNG sont mieux prises en charge".

Alleluia ! C'est que ça à l'air de marcher... Aperture est même capable d'importer les DNG crées par les logiciels Adobe (ACR 4 de CS3 chez moi). Enfin presque ! Puisque les modifications apportées par Adobe Camera Raw ne semblent pas prises en compte par Aperture (déception). Mais c'est déjà un bon début, qui pourrait aider le logiciel d'Apple à lutter contre sa réputation de logiciel "fermé"... On voit sur cette copie d'écran le DNG du Leica modifié (en bleu) par ACR4. Il est bien vu par iView (bleu) et par Aperture (mais sans le bleu).

Serait-ce le début d'une prise de conscience de la part d'Apple et le début d'un changement stratégique ? Quoi qu'il en soit, cette mise à jour devrait faire des heureux...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (12)

Tweet

mer. 15 août 2007

Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)…

(ceci est un double de cette page, publié en catégorie Lightroom).

Je crois bien que ce coup-ci, la messe est dite ! Mon sentiment est que Lightroom 1.0 bat assez largement Aperture 1.5. Quelque soit le type de workflow envisagé, quelque soit le type de photos que vous réalisez et quelle que soit le type de machine sur laquelle vous travaillez…

Cette intuition (qui s'était imposée à moi au bout de quelques heures passées sur la première beta de Lightroom) est progressivement devenue une certitude depuis la sortie de la version 1... Pour autant, j’ai attendu longtemps avant de rédiger cet article. Pas question en effet de publier un tel verdict, sans de très sérieux arguments.

La question est stratégique pour beaucoup de photographes qui hésitent entre Aperture, Lightroom et d'autres solutions... Par exemple rester fidèle à iView Media Pro, dont on attend une grosse évolution lors de la sortie prochaine de sa nouvelle version sous le nom Microsoft Expression Media (cette mise à jour sera gratuite pour tout possesseur d'une version 3)...

J’ai d'ailleurs pris conscience que mon avis compte pour beaucoup, lors de l’achat de votre équipement, vos mails sympas le prouvent ! Je profite de l'occasion pour vous rappeller de poser vos questions en commentaires plutôt que par mail, afin que tout le monde en profite. A ma grande surprise, vous êtes quelques uns à avoir par exemple changé votre écran, en tenant compte de cet article (et vous avez bien fait)...

C’est une responsabilité qui me pousse donc à faire encore plus attention à ce que j’écris. Car vous êtes en moyenne 2500 à lire Macandphoto.com quotidiennement, avec des pointes impressionnantes (on est monté à 15.000 visiteurs / uniques par jour certains jours de scoop)…

Lourde responsabilité que d'afficher sa préférence...

Donc c’est en parfaite connaissance de cause, que je suis maintenant en mesure de vous livrer mon point de vue. Je suis convaincu, que Lightrom 1.0 bat assez nettement Aperture 1.5 aux points !

Aux points et non par Ko ! Ce qui aurait été le cas, si l’on avait comparé la beta de Lightroom avec Aperture 1.0 (ça nous le savions déjà depuis ce tout premier article écrit lors de la sortie d'Aperture)…

Je sais que ce parti pris risque de déplaire un peu sur Macandphoto, et même de faire grogner derrière les Cinema Display (comme à chaque fois qu'on critique Apple, à commencer par ses écrans)… Vous étiez jusqu'à présent une majorité sur ce site à préférer Aperture et à l’utiliser (si l’on en croit notre sondage), mais on note que la cote de Lightroom remonte doucement depuis la sortie de sa version 1 (attention, le sondage cumule tous les votes depuis son ouverture, vous pouvez d’ailleurs retourner voter).

Malgré tout, ma conviction est faite... J’ajouterais qu’il est peu probable qu’Aperture 2 parvienne à me faire changer d’avis (même si on ne peut pas l’exclure complètement). SI cela arrivait ce serait d’ailleurs une bonne nouvelle pour tout le monde, puisque la concurrence entre les éditeurs profite aux utilisateurs !

Mais l’avance prise par Lightroom me semble telle, qu’elle sera difficile à rattraper. Signalons en passant qu’il est fort intéressant de lire l’histoire de la genèse de Lightroom, dont l’histoire remonte à pas mal d’années sous le nom de code Shadowland…

 Avantages de « première importance » pour Lightroom.

Je suis aussi certain de mon choix, que je suis certain de préférer Mac OSX à Windows XP (je n’ai pas eu l’occasion d’essayer très longtemps Vista). C’est dire ! Voici mes arguments de première importance en faveur de Lightroom :

• La réactivité générale de Lightroom est bien meilleure, y compris après de multiples ajustements. En comparaison Aperture apparaît parfois insupportable de lenteur lors de certaines manipulations. La base de données de Lightroom est plus légère que celle d’Aperture et l’import des images est également plus rapide.

• Il est donc possible de travailler sur des machines moins puissantes ce qui devrait convaincre un grand nombre d’utilisateurs d’adopter Lightroom. Un G4 à 1 Ghz seulement et 728 Mo de RAM sont théoriquement suffisant. Alors qu’Aperture exige un G5 à 1,6 Ghz, 1 Go de RAM et une carte graphique puissante. Qui peut le plus peut le moins, le logiciel d’Adobe s’avère par ailleurs extrêmement fluide sur les machines puissantes.

• Lightroom existe sur Mac et PC. C’est une idée folle, mais je garde toujours à l’esprit qu’un jour, il pourrait m’arriver de ne plus travailler sur Mac… Soit que les PC deviennent aussi bon que les Mac. Soit qu’une catastrophe nous prive de Mac. Heureusement, le pire n’est jamais certain.

• Lightroom est compatible avec les réglages d'Adobe Camera Raw (et vice versa)... Du moins les versions récentes 3.7 pour Photoshop CS2 et 4.0 pour la beta CS3 et suivantes. Sans oublier Photoshop Element et Adobe Bridge. Il est donc plus facile de « sortir » de Lightroom, si un jour cela s’avérait nécessaire.

• Lightroom sait également générer et lire tous les fichiers DNG, contrairement à Aperture qui refuse (pour l'instant) de le faire... Il faudrait faire une pétition pour obliger Apple à prendre en compte le format DNG, sans quoi les utilisateurs d'Aperture resteront à jamais dans l'isolement.

• Lorsqu’il s’agit de transmettre des RAW à des clients ou des amis (accompagnés de XMP), il y a donc de bonnes chances qu’ils profitent de mes réglages sur Mac ou PC, du moment qu’ils possèdent un logiciel Adobe (l’autre solution étant le DNG). Avec Aperture, impossible de transmettre des RAW et leurs réglages à quelqu’un non équipé de ce soft. La seule solution qu'il reste est d’envoyer des Tiff 16 bit, qui sont 5 à 10 fois plus lourds et potentiellement moins qualitatifs que les RAW.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (0)

Tweet

mer. 28 mar 2007

Aperture 1.5 élu meilleur logiciel photo 2007 par la TIPA

Aperture vient d'être désigné "Best Photo Software 2007" par le Jury de la TIPA (Technical Image Press Association)...

"Apple Aperture 1.5 is a high quality, all-in-one post production tool for photographers, that makes shooting in RAW as easy as shooting in JPEG. It features sophisticated file management including ‘Smart Albums’ for automatic searching, comprehensive RAW image support and non-destructive image editing for JPEG and TIFF files"

Le Nikon D40x a quand à lui été élu Best D-SLR Entry Level et le Pentax K10D, Best D-SLR Expert ce qui n'est que justice pour cet excellent produit de l'inventeur du concept de reflex mono objectif à Pentaprisme moderne (l'Asahiflex 2b en 1952). Canon emporte logiquement la palme du Best D-SLR Professional avec l'incroyable EOS 1D mark III et celle du Best Professional Lens avec le zoom EF 16-35mm f/2.8 L II USM. Côté écrans (vous connaissez ma passion pour cette question), c'est l'EIZO CG 211 qui est consacré. Le reste du palmarès est sur cette page...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (11)

Tweet

dim. 05 nov 2006

Prise de vue studio : l’import automatique d’un dossier

En studio ou même sur certains évènements, il vous arrive peut-être de travailler en mode connecté (par câble ou par Wifi).

Il peut être alors intéressant d’importer automatiquement vos photos dans votre gestionnaire d'image, au fur et à mesure qu’elles arrivent dans un dossier du disque dur de l'ordinateur. Nous n’allons pas parler ici de la configuration de votre boîtier ou de votre système WIFI, Nikon ou Canon (avec ce dernier n’oubliez pas de définir un password sans quoi rien n’est possible). Ni même du paramétrage des logiciels assurant l’enregistrement des images sur le disque :

• Canon EOS Utility
• Nikon Camera Contrôle

Tout ça ne pose généralement pas trop de problèmes. Nous allons plutôt traiter de la façon dont votre logiciel va « scanner » le dossier réceptionnant les images. On commence aujourd'hui avec Aperture puis nous verrons comment procèder avec Lightroom et finalement avec iView Media pro...

Aperture, ne propose pas une telle fonction (cela viendra sans doutes). Mais il est tout de même possible de s'en sortir en faisant appel à un Script Automator proposé gratuitement par Apple et que vous téléchergerez ici : http://automator.us. C'est très facile...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (0)

Tweet

sam. 04 nov 2006

Canon EOS 400D et Nikon D80 supportés par Apple

Tout vient à point pour qui sait attendre (comme dit François). Téléchargez l'upgrade de Digital Camera RAW Support qui permet la lecture des RAW des EOS 400D, Nikon D80 et Pentax *ist DS. Ici version Intel Fr et là version PPC Fr. La gestion du DNG sur MacIntel est également améliorée.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (7)

Tweet

RETOUR HOME MACANDPHOTO.COM