Accès direct :

Rechercher sur Macandphoto :

Web	www.macandphoto.com

jeu. 25 avr 2013

Aperture 3 est-il mort ? Ou juste endormi ?

Le commentaire du jour, ressemble à certains mails reçus récemment :

" Bonsoir, Je viens tout juste d'acheter le D7100, mais je n'arrive pas a ouvrir les fichiers RAW avec aperture : format d'image pas pris en charge. J'ai un peu cherché sur le net et apparemment pour le moment il n'y a pas trop de solution... Aperture ne prend pas encore ce type de fichier RAW. Quelqu'un aurait une solution ? Merci "

MAJ : la dernière mise à jour de Mac OSX supporte le Nikon D7100 (mais je ne sais depuis combien de temps, car je viens de la faire. Je laisse systématiquement passer une petite semaine avant de lancer les mises à jours proposées par Apple)... Merci à Michel un de nos lecteurs de nous l'avoir signalé.

Toujours est-il que la bonne solution me semble être de passer sur Lightroom 4. Ou d'attendre qu'Aperture 3 se réveille et passe en version 4... Mais attendre, combien de temps ? Car Apple semble traiter ces problèmes à la légère, pas de nouvel Aperture, toujours pas de nouveaux Mac Pro (promis pour 2013)... Apple n'en a que pour les iPhones et les iPad (il s'agit de se "gaver" au plus vite, avant que les Chinois n'innondent le marché avec des smartphones concurents, ce qui sera bientôt le cas. Le Coréen Samsung n'étant qu'une "avant garde". En attendant qu'Aperture supporte votre reflex (ce n'est jamais immédiat), il y a le logiciel fourni avec l'appareil.

Dire que Lightroom 5 pointe son nez (avec plein de nouveautés intéressantes). Oui, Aperture pose problème, ce n'est pas faute d'avoir averti nos lecteurs.

Publié par VIBERT dans 00 - COMMENTAIRE DU JOUR... , 00 - COUPS DE GUEULE ! , 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (20)

jeu. 30 juin 2011

Professionnels : "méfiez-vous des logiciels Apple"

Professionnels, "méfiez-vous des logiciels Apple" ! Tel serait en substance le message lancé par un professionnel reconnu des logiciels de montage vidéo, Ronn Brinkmann designer de Shake (racheté par Apple) :

" Si vous êtes un professionnel, vous ne voudriez pas comptez sur les logiciels provenant d’une entreprise comme Apple "

" Doesn’t Apple care about the high-end professional market ? In a word, no. Not really. Not enough to focus on it as a primary business ".

Tiens ? Cela me rappel certains avertissement lancés à propos d'Aperture (passé en quelques années d'un positionnement Pro, à un positionnement un peu plus Amateur)... Ce qui est grave aujourd'hui me semble-t-il, c'est que ce soit la nouvelle version de Final Cut Pro X, qui sème le trouble.

Car c'est précisément le succès de ce Final Cut que l'on cite généralement en exemple, lorsqu'il s'agit de "rassurer" sur l'avenir et le sérieux d'Aperture. Une situation en or pour Adobe de faire parler de son logiciel Première Pro : Adobe accueil les utilisateurs de Final Cut les bras ouverts ! Apple a d'ailleurs publié une mise au point concernant Final Cut Pro X.

Et pour finir de vous miner le moral, lisez donc cet article : " Apple est-il un danger pour liberté d'expression ? " que j'ai trouvé chez l'ami François qui en parle... On compte bien sur l'arrivée de nouveaux Mac Pro très professionnels, pour nous rassurer très vite. A méditer...

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 00 - COUPS DE GUEULE ! , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (13)

sam. 07 mai 2011

Thésaurus en téléchargement pour Lightroom

Un rapide article pour regrouper quelques liens utiles, où télécharger des fichiers de thésaurus gratuits et payants pour Lightroom (thesauri gratuits pour Lightroom), en Français et en Anglais.

Commençons avec un rappel théorique de la définition de thésaurus. Maintenant les liens (je compléterais la liste progressivement, pensez à bookmarquer cette page) :

Liste des Communes, départements et régions Françaises (plus de 36000 noms), que l'on doit à un membre du forum Nikon Passion. Téléchargement et installation indispensable, même si je n'ai pas vérifier s'il embarque quelques erreurs (toujours possible sur 36000 noms). A vérifier donc au coup par coups.

Liste de mots-clefs pour la Suisse, l'Italie et la Belgique toujours chez Nikon Passion.

Liste des Arbres et arbustes d'Europe, chez Aube Nature qui a fait un bel effort. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais quel gain de temps pour les photographes naturalistes.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 70 - CONSEIL : Editing & workflow , 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Adobe Photoshop , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture , 90 - LOGICIEL : Expression Media , 90 - LOGICIEL : Tous les autres | Permalink | Commentaires (11)

ven. 07 jan 2011

Aperture 3, à seulement 63 € sur l'App Store

Fichtre ! Aperture 3, à seulement 63 € sur l'App Store (alors que Lightroom est remonté à 207 €)... Cela méritait d'être signalé. Pour autant : avant de craquer un peu vite, relisez bien notre comparatif Aperture 3 face à Lightroom 3.

Et surtout (très important), rappelez-vous qu'en choisissant de travailler sur l'un ou l'autre, vous êtes "embarqués" pour plusieurs années (du moins pour les images traitées) ! rappelez-vous que malheureusement, il sera impossible de faire passer les ajustements de Aperture vers Lightroom, tout en restant en fichiers RAW... (impossible dans l'autre sens d'ailleurs. Plus généralement c'est impossible, depuis n'importe quel logiciel RAW, vers tout autre logiciel RAW).

Tous ces logiciels de traitement RAW, utilisent en effet des langages propriétaires (mais le codage XMP d'Adobe est en principe relativement plus "ouvert" que les autres). C'est pour ça qu'il ne faut pas se tromper de cheval ! Certes, il sera toujours possibilité d'exporter vos meilleurs images en TIFF, mais ce sera évidement bien plus lourd et beaucoup moins qualitatif...

Autant de raison pour lesquelles je vous recommande très, très, fortement ( ! ) de choisir Lightroom, même si Aperture est évidement un bon produit.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (45)

mar. 23 nov 2010

Un nouveau match Aperture 3 versus Lightroom 3

Chose assez rare sur les "sites PC", un comparatif assez complet entre Lightroom 3 et Aperture 3... Il recoupe mes impression (relire mon match Aperture 3 vs Lightroom 3 en trois épisode). Extrait des conclusions :

" Aperture est un logiciel Apple pur jus, et certains choix, comme le passage par la notion de projets pourront dérouter certains, qui lui préfèreront l'approche plus directe de Lightroom. Quelque soit le logiciel choisi, vous disposerez dans tous les cas d'une solution assez complète aussi bien côté gestion que côté retouche. Notons tout de même que Lightroom est commercialisé à 297 euros contre 199 euros pour Aperture.

Ca peut peser lourd dans la balance... Néanmoins, Lightroom nous semble dépasser son concurrent d'une courte tête en ce qui concerne ses fonctionnalités, tout en restant très agréable à utiliser (même si, sur Mac, il ne s'intègre pas aussi bien au système qu'Aperture). "

Quelques commentaires enflammés ? je vous rappel que vous pouvez retrouver les articles concernant Lightroom dans la Catégorie Lightroom et pour Aperture c'est la Catégorie Aperture. Pour mémo, je vous rappel mes propres conclusions, ici :

Lightroom, les plus :

Possibilité d'échanger des Catalogues entre Mac et PC.
Export et imports très avancés de toute ou partie des catalogues.

Gestion avancées des dossiers en Bibliothèque et catalogage avancé.
Sauvegarde des ajustements et meta en .xmp (en plus du catalogue).
Compatibilité totale avec ACR et quasi totale avec Adobe Bridge.

Excellente gestion des meta données (et preset de meta données).
Mot-clef hiérarchiques extraordinairement puissants.
Filtres de métadonnées et outils de recherche sans aucune concurrence.

Paramétrage très avancé des exports de fichiers.
Fenêtre Développement rapide, pour travailler en lot en Bibliothèque.
Ergonomie très rigoureuse et riche d'innombrables menus contextuels.

Finesse du nouveau moteur de développement (LR3 et ACR6).
Traitement fin de la netteté et taitement du bruit en haute sensibilité.
Filtres gradués et affichage auto des points de contrôle du pinceau.

Ajustement géométrique des optiques (notamment aberration chromatiques).
Camera Profiles et possibilité de créer d'autres Camera profiles librement.
Personnalisation des paramètres de développement par défaut selon ISO.

Effets : grain et vignettage après recadrage.
Historique complet conservé (même si l'on quitte le logiciel).
Gestion auto de la netteté à l'export selon la taille (export, web, print).
Nouvel outil de création de filigranes
Exports Web facilement personnalisables et variés (templates sur le web).
Publish Services (plus convaincants et plus ouverts que chez Aperture)...

Très nombreux plug-in disponibles (pas seulement pour l'export).
Très riche communauté d'utilisateurs, nombreux tutoriaux, livres, sites...
Programme collaboratif de version Beta publique...
Disponible en 12 langues : allemand, anglais, chinois (simplifié et traditionnel), coréen, espagnol, français, italien, japonais, néerlandais, portugais (Brésil) et suédois.

Lightroom, les moins :

Interface désespérément noire, peu personnalisable.

Dialogues d'importation un peu complexes pour les débutants.
Pas d'option "Importer depuis iPhoto".

Pas de vue plein écran "strictement", pas de palettes flottantes.
Pas d'affichage des collimateurs AF.

Pas de soft proofing
Aucune impression de livres.
Pas d'outils de création de raccourcis.
Pas d'extraction de JPEG des séquences vidéos.

Les séquences vidéo lancées obligatoirement dans un lecteur externe.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (38)

lun. 19 juil 2010

On refait le match, Aperture 3 face à Lightroom 3 (part 3)

Suite et fin de notre étude comparative de Lightroom 3 et Aperture 3. Évidement elle ne saurait être exhaustive, vu la richesse de ces deux logiciels. J'ai toutefois essayé de passer en revue les points les qui me semblent les plus vitaux.

Dans la partie 2, j'avais sévèrement critiqué la Bibliothèque d'Aperture et l'absence totale d'affichage et de gestion des dossiers "physique" des disques durs (rédhibitoire pour moi et pas mal d'autres). Ce qui avait provoqué d'intéressants échanges.

Dans cette troisième partie Aperture est en meilleure position et nous ferons le bilan des "plus" et des "moins" en fin d'article. Je vous invité d'ailleurs à compléter mes conclusions. Je n'ai pas trouvé d'étude aussi complète sur le net, si vous en connaissez pointez des liens en commentaires.

Gestion des vidéos et intégration : avantage Aperture

Avantage pour Aperture : pour l'import et l'affichage de vidéos, que l’on peut retrouver ensuite dans iMovie. Les vidéos peuvent êtres éditées par iMovie, ce que l’on retrouve dans Aperture… C'est génial. On peut également mélanger photos et vidéos dans les diaporamas ce que ne sait pas faire Lightroom. L'intégration avec les autres logiciels d'Apple est évidement la grande force d'Aperture et la plus évidente des bonnes raisons de l'adopter.

Aperture à le bon goût de nous proposer davantage de "preset d'exports vidéo" que Lightroom, qui est un peu trop léger de ce côté-là... Autre petite fonction amusante : il est facile d’extraire un petit fichier JPEG d’une vidéo (en Full HD, cela Assurera au moins un 1920 par 1080 pixels, ce qui commence à être imprimable).

Malheureusement, une fois ce JPEG généré, si vopus étiez dans un Album au lieux d’un dossier : impossible de le retrouver facilement dans la bibliothèque (faute de lien sous le clic droit comme nous l'expliquions plus haut)… Il vous faudra retourner "à la main" dans le dossier contenant la vidéo et trier les fichiers par nom (le JPEG extrait porte le même nom, attention donc si vous n'avez pas configuré l’affichage de l’extension de fichier).

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (45)

dim. 18 juil 2010

On refait le match, Aperture 3 face à Lightroom 3 (part 2)

Voici enfin la seconde partie de notre match Aperture 3 face à Lightroom 3 (je sais, elle s'est fait attendre). Commencez par lire la première partie, (qui est plutôt une longue introduction). Les liens de ces 3 parties sont par ici :

Commençons cette seconde partie en évoquant un défaut bien connu d'Aperture : je veux parler du poids de sa Bibliothèque, qui gonflerait plus vite que celle de Lightroom. Le sujet a été souvent évoqué depuis la version 1 des deux logiciels...

Bibliothèque d'Aperture : 26% plus lourde qu'un catalogue Lightroom ?

Le fait est : que c'est toujours vrai... Mais peut-être moins qu'avant. Pour le mesurer, j'ai réalisé un test en important 33 images RAW (pesant au totale 852,6 Mo), dans deux Bibliothèques vierges afin d'en avoir le coeur net. Voici le résultat, sans aucuns ajustements ni méta données :

Poids de la Bibliothèque d'Aperture pour 33 RAW : 45,4 Mo
Poids du catalogue de Lightroom pour 33 RAW : 33,7 Mo

Soit une différence de 26%, (j'ai pris soin de régler les apperçus de la même façon). Des tests supplémentaires seraient intéressants pour en savoir plus...

Le problème pourrait devenir plus gênant avec des ajustements et notamment des ajustements localisés (relire ceci à ce propos des ajustements localisés d'Aperture). Une question à prendre en compte si vous comptez vos images par dizaines, ou centaines de milliers. Ceci dit : cette différence de poids reste modeste face à la taille des images elles-mêmes.

Pour les utilisateurs de photothèques importantes, un avantage de Lightroom est qu'il est possible de supprimer manuellement le fichier .lrdata (tous les aperçus), en 3 secondes et sans aucuns risques (c'est plus rapide que le faire dans l'interface du logiciel). J'ai ainsi récemment supprimé le mien qui pesait dans les 50 Go...

Faute d'avoir réalisé beaucoup de tests rigoureux, je ne me prononcerais pas sur le réactivité des deux applications (qui réclament toutes les deux des machines puissantes et surtout des disques rapides). Pour ce qui concerne les versions précédentes (1 et 2), Aperture était nettement moins réactif que Lightroom.

Mais il se pourrait qu'à cause du nouveau moteur de développement plus ambitieux de Lightroom 3, cet avantage initial ne soit plus aussi évident... Sans compter les éventuels progrès réalisés par Aperture 3 (non vérifiés), qui est passé lui aussi au 64 bits (Lightroom l'avait fait dès la version 2). J'ai d'ailleurs trouvé Aperture 3 raisonnablement rapide, autant sur mon MacPro que sur mon Macbook Pro.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (52)

mar. 22 juin 2010

On refait le match, Aperture 3 face à Lightroom 3 (part 1)

Aperture 3, face à Lightroom 3... L'idée d'une telle confrontation me trottait dans la tête depuis longtemps. Car ces deux logiciels concurrents sont plus ou moins les seuls, à proposer aux photographes un flux de catalogage et d'justement non destructif complet : de l'importation des images, jusqu'à leur export en divers formats, l'impression de planches contacts, la création de galeries web (et même de livres magnifiques pour Aperture), etc...

Sans oublier évidement, les incontournables étapes d'ajustements classiques et même localisés (et dans le cas de LR la correction géométrique des défauts optiques), le tout sans devoir quitter le format RAW. Cet article est divisé en 3 parties (la suite en cours de rédaction) :

A signaler que j'avais déjà commis un tel comparatif (à relire ici) portant sur les versions 1 de ces deux logiciels. Un comparatif qui (à l'époque) tournait très clairement à l'avantage de Lightroom 1, car Aperture 1 accusait certains graves défauts de conception, qui firent couler beaucoup d'encre (notre premier comparatif connu d'ailleurs un certain succès).

Nous constaterons que certaines caractéristiques des deux logiciels ont beaucoup changé depuis. Mais qu'étrangement d'autres restent toujours d'actualité...

Avant d'aller plus loin, voici déjà deux liens indispensables, qui vous permettront d'essayer gratuitement les deux logiciels pendant 30 jours :

Télécharger une version d'essai de Lightroom 3 (présenté le 09-06-10).
Télécharger une version d'essai d'Aperture 3 (présenté le 09-02-10).

Petite astuce en passant : à chaque fois qu'Adobe propose une mise à jour mineure de Lightroom (3.1, 3.2, 3.x, etc...), vous regagnez 30 jours d'essais (c'était du moins le cas avec Lightroom 2.x)... Bon à savoir !

Vous constaterez que beaucoup de petites et grosses surprises sont au programme d’Aperture 3, qui n'avait pas été à pareille fête depuis longtemps. Mais qu'assez souvent, seul un œil averti (et connaisseur de Lightroom) saura les repérer. C’est donc en gardant constamment un œil sur Lightroom, que j'ai essayé Aperture 3.

Dernière précision en vue d'une totale transparence : apprenez que j'ai choisi Lightroom depuis sa version 1 pour gérer mon travail professionnel (précisément depuis l'abandon d'Expression Media 2, que j'ai utilisé très longtemps et dont j'étais aussi beta testeur officiel). En tant que formateur et beta testeur de Lightroom, je connais donc parfaitement ce logiciel. Bien mieux qu'Aperture 3, je le confesse...

J'essayerais donc de tenir compte systématiquement de cela, afin de ne pas trop défavoriser Aperture dans mes jugements. Aussi, ne soyez donc pas surpris que ce dernier soit considèré comme le "challenger". Ce qu'il est d'ailleurs réellement...

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 90 - LOGICIEL : Adobe Lightroom , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (27)

mer. 05 mai 2010

Le pinceau d'Aperture crée des masques tif...

On avait cru depuis la sortie d'Aperture 3, qu'Apple avait fait une croix sur la conversion en tiff, qui était nécessaire au plug-in "Dodge and burn" d'Aperture 2, pour utiliser l'outil pinceau (relire cet article qui détail le pourquoi et le comment du problème).

Et bien ce n'est pas si simple ! Et je suis fort désolé de le découvrir... Apple n'a semble-t-il toujours pas réussi à créer un outil pinceau, qui soit totalement indépendant des pixels et ne repose que sur la description mathématique de zones de travail, comme savent le faire Lightroom et Nikon Capture NX depuis leurs versions 2.

Dommage, car ce pinceau d'Aperture 3 est parfois vraiment très plaisant à utiliser par son aspect (l'outil flou est génial), sinon très pratique lorsque l'on veut revenir ajuster des réglages... Mais là n'est pas l'objet de cet article.

En effet : en fouillant dans la librairie d'Aperture (que vous pouvez explorer facilement grâce à un clic droit "Afficher le contenu du paquet"), vous y découvrirez comme moi, des masques en format .tif correspondant à tous vos coups de pinceaux. Sur les captures ci-dessus et ci-contre, vous remarquerez le mot "toto" et un point d'interrogation, que j'ai dessiné au pinceau sur une photo JPEG du port de Hong Kong ! Vous repérerez aussi le masque crée pour sélectionner le ciel et un autre pour les buildings...

Pas cool ça... Car au final, utiliser des calques en .tif (des pixels) pour décrire des zones d'ajustement locale, pèse un peu plus lourd et me semble contredire la vocation initiale de cet outil : à savoir travailler léger, de façon non destructive, en se passant de tout enregistrement pixels par pixels...

Le pire de l'affaire c'est que si vous réinitialisez l'image : il semble bien que ces fichiers .tiff ne soient jamais supprimés (même après avoir quitté l'application) et continuent d'alourdir votre "Aperture library"...

J'ai ainsi fait une expérience, en réalisant six petits ajustements au pinceau et en ré-initialisant l'image totalement après chaque coup de pinceau, comme le font tous les photographes qui recherchent parfois longuement quel effet est le meilleur... Et bien vous pourrez constater que les six masques s'accumulent dans le dossier Mask.

Ils pèsent au total 3,4 Mo environ... plus lourd que l'image d'origine : un JPEG de 3,2 Mo. Et je n'ai pas fait plus de six coups de pinceau... A ce compte là, mieux vaut ouvrir l'image dans Photoshop, ou l'on possède des outils autrement plus puissants s'il s'agit de simplement "remuer" des pixels.

J'ai ensuite fait une autre expérience en créant une Librairie Aperture nouvelle et ne contenant qu'une seule images (toujours le même JPEG de 3,2 Mo)... J'ai crée aussi un catalogue LR2 contenant la même image. Et j'ai commencé à enchaîner les manipulations au pinceau, les mêmes sur les deux logiciels.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (24)

lun. 11 août 2008

Très intéressante fonctionnalité d'Aperture 2

Merci à Vincent de nous avoir signalé (il y déjà quelques temps) cette page très intéressante sur le site Apertureprofessional.com qui détaille une fonctionnalité très innovante d'Aperture 2.

Il s'agit d'obtenir une pré visualisation rapide des albums d'Aperture, directement depuis une autre application (de mise an page, par exemple)... Cette possibilité n'est pas très souvent mise en avant par Apple et c'est dommage, car c'est bien avec ce genre d'intégration qu'Aperture se distingue de Lightroom.

Lecture conseillée donc, y compris pour les utilisateurs forcenés et convaincus de Lightroom 2 (dont je suis). La liste des améliorations souhaitées reste ouverte sur le site d'Adobe !

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (16)

sam. 12 avr 2008

Aperture 2.1 : ajustements localisés et architecture de plug-in...

Excellente surprise cet après-midi (Apple sait nous surprendre). Après avoir nous avoir longtemps fait patienter, il semble que les développeurs de Cupertino mettent les bouchées doubles sur Aperture ! La bonne nouvelle, c'est que l'émulation entre éditeurs de logiciels photo ne semble pas faiblir et c'est bien à nous (photographes) qu'elle profite... Depuis quelques minutes, la version 2.1 (mise à jour gratuite depuis le menu MAJ de Logiciels) apporte deux très intéressantes nouveautés :

Un nouvel outils pinceaux : pour maquiller (éclaircir), graver (obscurcir), le contraste, la saturation, la netteté et le flou. Bien vu ! Attention, pour l'essayer il vous faudra aller dans le Menu Image > Modifier avec > Maquiller et graver... (on peut toutefois s'interroger sur le terme "graver" qui me semble être une traduction quelque peu hasardeuse).

Il ne s'agit pas d'un outil directement accessible mais d'un "module externe". Je l'ai essayé sur mes images de D300, l'effet est très doux et progressif. Par contre il semble qu'il ne soit pas possible d'éditer une correction localisée apportée précédemment : vous serez contraint de "repeindre par dessus", si j'ose dire.

MAJ : Malheureusement, il semblerait que toute image qui passe par les Modules externes d'Aperture ne reste pas au format RAW, mais qu'elle soit convertie en format Tiff dans le logiciel.

Publié par VIBERT dans 00 - COUPS DE COEUR , 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (34)

ven. 28 mar 2008

C'est pour très bientôt, c'est imminent, restez connectés...

... un peu de patience, on y est presque, surveillez cette page... mmfffgrouick ;-)

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (46)

jeu. 14 fév 2008

Aperture 2 : il y a du mieux, mais... bof !

Voilà, j'ai enfin trouvé quelques heures pour tester Aperture 2... Il y a franchement du mieux, notament au niveau de l'interface (ce qui permet de mieux se rendre compte, du relatif bordel ergonomique qu'étaient les V1 et 1.5).

Ceci dit... il n'y a pas grand chose de révolutionnaire dans cette nouvelle version ! Rien en tous cas, qui puisse me faire changer d'avis par rapport à tout ce que j'avais raconté dans ce long article : Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)… Pas mal des nouvelles fonctions étaient déjà présentes dans Lightroom. Aperture conserve évidement ses point forts (la gestion du double écran, les albums intelligents notamment) pour quelques mois encore...

Toujours est-il qu'il faut saluer la baisse de prix qui redonne quelque point à cette nouvelle version. Sinon, bof... Il aurait fallut de nouveaux argument beaucoup plus percutants pour contrecarrer la "déferlante" Lightroom !

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (22)

mar. 12 fév 2008

Aperture 2 : téléchargé et installé ! Ouf, on respire...

C'était à désespèrer, mais non... Aperture 2 est bien arrivé, et directement en Français ce qui ne gâche rien ! Ne manque que le Canon EOS 5D...

Interface_keyboard20080206 Téléchargement ici, après enregistrement vous recevez un serial provisoire par email (attention, vous devrez renommer votre ancienne version d'Aperture pour installer la 2).

L'installation s'est passée sans soucis, (ainsi que celle de 10.5.2 ce matin)... Désolé j'ai trop de travail en ce moment pour vous en dire beaucoup plus (il faut dire qu'entre toutes ces versions 2...) !

La config minimale est parait-il un G5 bipro à 2GHz équipé de 2 Go de RAM... Ouf ma vieille bécane l'a échappé belle (heureusement le MacPro est commandé).

Productnav_title20080206 En attendant toute une série de nouveaux tutoriaux sont à votre disposition sur le site d'Apple consacré à Aperture...

J'ai notamment regardé celui permettant de créer de nouveaux racourcis claviers (j'ai du mal avec ceux proposés par Apple). Reste à analyser point à point la liste des nouveautés (ici), il me semble déjà que l'interface s'est un peu simplifiée (un bon point)... A signaler également le prix descend à 199 € soit 100 € de moins que Lightroom (s'agit-il d'une sorte d'aveux ?). Adobe comme Microsoft feraient bien de réagir et de suivre cette tendance...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (17)

sam. 02 fév 2008

Apple oserait-il "planter" les utilisateurs d'Aperture ?

... évidement je ne le souhaite à personne ! Mais l'inquiétude monte et la grogne aussi. Une annonce d'Aperture 2 devient réellement urgente, ne serait-ce que pour rassurer les acheteurs de le V1 ayant fait aveuglément confiance à Apple...

Logoaperture200609251_copie C'est à se demander si Apple s'intéresse encore à ce logiciel ? Les RAW de certains appareils courrants ne sont pas supportés depuis de très long mois.

Pire, les Nikon "pro" D3 et D300 ne sont toujours pas gérés par Apple (heureusement ce sera pour la Mise à Jour 10.5.2), alors qu'Aperture est un logiciel conçu spécialement pour les photographes pro... " Il y a eu tromperie sur la marchandise ", se plaignent certains et beaucoup sont passé à Lightroom !

Pendant ce temps, le logiciel d'Adobe avance, progresse et convainc. Sur Mac comme sur PC, la base installé est plusieurs fois supérieure à celle du logiciel d'Apple... Une version 2 est par ailleurs certainement prévue d'ici l'été. Tout ce que j'avais écrit ici dans cet article "coup de gueule" reste valable quelques mois plus tard et prend même une dimension dramatique pour les "Aperciens" au fur et à mesure que passent les mois, sans rien à l'horizon du côté d'Apple !

Seul le superbe site dédié à Aperture évolue régulièrement : ne ratez pas les images du Ladakh de Steve Winter (et si le sujet vous interesse, il y a aussi les miennes par ici, traitées dans Photoshop et éditées sur iView Media Pro à l'époque ;-). Vraiment superbe, mais pendant ce temps on s'interroge... Aperture est-il mort ? Aperture bouge-t-il encore ? Réponse dans quelques jours ou quelques semaines.

PS : Et que se passerait-il si Apple s'offrait Adobe, comme cela se murmure de plus en plus souvent sur le net ? Le développement d'Aperture ne serait-il pas tout simplement abandonné ?

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (40)

ven. 30 nov 2007

Aperture ou Lightroom ? Quel est le choix des photographes ?

Lu sur le blog de John Nack (Senior Product Manager Adobe Photoshop) : un sondage réalisé récement par InfoTrends auprès de 1026 professionnels en Amérique du Nord et qui donnerait les résultats suivants :

66.5% utiliseraient le plug-in Adobe Camera Raw
23.6% utiliseraient Lightroom
5.5% utiliseraient Aperture

Cela prend en compte évidement les utilisateurs de Windows et n'est donc pas représentatif du choix des pros travaillant sur Macintosh (les chiffres sur cette plateforme resteraient toutefois favorables au soft d'Adobe avec 26.6% de part de marché contre 14.3% pour Aperture)...

Aperture_box Sachant que tous les réglages effectués sur les RAW par Adobe Camera Raw sont récupérables sur Lightroom (à condition de passer à la version CS3 de la suite Adobe), on peut en déduire que Lightroom possède encore une bonne marge de progression auprès des photographes... Qui n'ont pas du jour au lendemain abandonné Photoshop.

On peut supposer que si Adobe offrait une version de Camera Raw pour la suite CS2 qui soit compatible avec Lightroom : cela se traduirait par une migration rapide des utilisateurs de CS2 vers Lightroom... plutôt que vers CS3 !

Tant que nous y sommes, jetons un coup d'oeil à notre propre sondage lancé il y a un peu moins d'un an (sans doute moins rigoureux que le précédant mais intéressant tout de même) ! Rappelez-vous, Aperture était parti largement en tête... Depuis Lightroom est revenu au coude à coude : les deux logiciels sont quasiment à égalité... Il est donc temps de revoter afin de mettre à jour notre sondage !

Aperture ou Lightroom ? Quel est votre choix ?

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (0)

sam. 18 août 2007

Les DNG (ceux du Leica M8 et les autres) enfin dans Aperture !

Nous déplorions il y a peu de temps, la non prise en charge par Aperture des RAW en DNG du Leica M8...

Sofwear_update_small La mise à jour en 10.4.10 d'aujourd'hui va-t-elle enfin règler le terrible problème ? Je m'en vais télécharger ça et vous tiens au courant. Chez vous, passez classiquement par le menu Pomme, ou par ces liens :

Voici en tous cas ce qu'on peut lire : "La prise en charge de nouveaux appareils photo RAW, Panasonic DMC-LX1, Panasonic DMC-LX2, Leica M8, Leica D-LUX 2, Leica D-LUX 3, Fuji S5 Pro, Nikon D40x, et Canon EOS 1D Mk III. Les images DNG sont mieux prises en charge".

Alleluia ! C'est que ça à l'air de marcher... Aperture est même capable d'importer les DNG crées par les logiciels Adobe (ACR 4 de CS3 chez moi). Enfin presque ! Puisque les modifications apportées par Adobe Camera Raw ne semblent pas prises en compte par Aperture (déception). Mais c'est déjà un bon début, qui pourrait aider le logiciel d'Apple à lutter contre sa réputation de logiciel "fermé"... On voit sur cette copie d'écran le DNG du Leica modifié (en bleu) par ACR4. Il est bien vu par iView (bleu) et par Aperture (mais sans le bleu).

Serait-ce le début d'une prise de conscience de la part d'Apple et le début d'un changement stratégique ? Quoi qu'il en soit, cette mise à jour devrait faire des heureux...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (12)

mer. 15 août 2007

Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)…

(ceci est un double de cette page, publié en catégorie Lightroom).

Je crois bien que ce coup-ci, la messe est dite ! Mon sentiment est que Lightroom 1.0 bat assez largement Aperture 1.5. Quelque soit le type de workflow envisagé, quelque soit le type de photos que vous réalisez et quelle que soit le type de machine sur laquelle vous travaillez…

Box_lightroom_112x112 Cette intuition (qui s'était imposée à moi au bout de quelques heures passées sur la première beta de Lightroom) est progressivement devenue une certitude depuis la sortie de la version 1... Pour autant, j’ai attendu longtemps avant de rédiger cet article. Pas question en effet de publier un tel verdict, sans de très sérieux arguments.

Aperture_box La question est stratégique pour beaucoup de photographes qui hésitent entre Aperture, Lightroom et d'autres solutions... Par exemple rester fidèle à iView Media Pro, dont on attend une grosse évolution lors de la sortie prochaine de sa nouvelle version sous le nom Microsoft Expression Media (cette mise à jour sera gratuite pour tout possesseur d'une version 3)...

J’ai d'ailleurs pris conscience que mon avis compte pour beaucoup, lors de l’achat de votre équipement, vos mails sympas le prouvent ! Je profite de l'occasion pour vous rappeller de poser vos questions en commentaires plutôt que par mail, afin que tout le monde en profite. A ma grande surprise, vous êtes quelques uns à avoir par exemple changé votre écran, en tenant compte de cet article (et vous avez bien fait)...

C’est une responsabilité qui me pousse donc à faire encore plus attention à ce que j’écris. Car vous êtes en moyenne 2500 à lire Macandphoto.com quotidiennement, avec des pointes impressionnantes (on est monté à 15.000 visiteurs / uniques par jour certains jours de scoop)…

Lourde responsabilité que d'afficher sa préférence...

Donc c’est en parfaite connaissance de cause, que je suis maintenant en mesure de vous livrer mon point de vue. Je suis convaincu, que Lightrom 1.0 bat assez nettement Aperture 1.5 aux points !

Rac_clav_petit Aux points et non par Ko ! Ce qui aurait été le cas, si l’on avait comparé la beta de Lightroom avec Aperture 1.0 (ça nous le savions déjà depuis ce tout premier article écrit lors de la sortie d'Aperture)…

Je sais que ce parti pris risque de déplaire un peu sur Macandphoto, et même de faire grogner derrière les Cinema Display (comme à chaque fois qu'on critique Apple, à commencer par ses écrans)… Vous étiez jusqu'à présent une majorité sur ce site à préférer Aperture et à l’utiliser (si l’on en croit notre sondage), mais on note que la cote de Lightroom remonte doucement depuis la sortie de sa version 1 (attention, le sondage cumule tous les votes depuis son ouverture, vous pouvez d’ailleurs retourner voter).

Malgré tout, ma conviction est faite... J’ajouterais qu’il est peu probable qu’Aperture 2 parvienne à me faire changer d’avis (même si on ne peut pas l’exclure complètement). SI cela arrivait ce serait d’ailleurs une bonne nouvelle pour tout le monde, puisque la concurrence entre les éditeurs profite aux utilisateurs !

Mais l’avance prise par Lightroom me semble telle, qu’elle sera difficile à rattraper. Signalons en passant qu’il est fort intéressant de lire l’histoire de la genèse de Lightroom, dont l’histoire remonte à pas mal d’années sous le nom de code Shadowland…

Avantages de « première importance » pour Lightroom.

Je suis aussi certain de mon choix, que je suis certain de préférer Mac OSX à Windows XP (je n’ai pas eu l’occasion d’essayer très longtemps Vista). C’est dire ! Voici mes arguments de première importance en faveur de Lightroom :

La réactivité générale de Lightroom est bien meilleure, y compris après de multiples ajustements. En comparaison Aperture apparaît parfois insupportable de lenteur lors de certaines manipulations. La base de données de Lightroom est plus légère que celle d’Aperture et l’import des images est également plus rapide.

Il est donc possible de travailler sur des machines moins puissantes ce qui devrait convaincre un grand nombre d’utilisateurs d’adopter Lightroom. Un G4 à 1 Ghz seulement et 728 Mo de RAM sont théoriquement suffisant. Alors qu’Aperture exige un G5 à 1,6 Ghz, 1 Go de RAM et une carte graphique puissante. Qui peut le plus peut le moins, le logiciel d’Adobe s’avère par ailleurs extrêmement fluide sur les machines puissantes.

Lightroom existe sur Mac et PC. C’est une idée folle, mais je garde toujours à l’esprit qu’un jour, il pourrait m’arriver de ne plus travailler sur Mac… Soit que les PC deviennent aussi bon que les Mac. Soit qu’une catastrophe nous prive de Mac. Heureusement, le pire n’est jamais certain.

Lightroom est compatible avec les réglages d'Adobe Camera Raw (et vice versa)... Du moins les versions récentes 3.7 pour Photoshop CS2 et 4.0 pour la beta CS3 et suivantes. Sans oublier Photoshop Element et Adobe Bridge. Il est donc plus facile de « sortir » de Lightroom, si un jour cela s’avérait nécessaire.

Lightroom sait également générer et lire tous les fichiers DNG, contrairement à Aperture qui refuse (pour l'instant) de le faire... Il faudrait faire une pétition pour obliger Apple à prendre en compte le format DNG, sans quoi les utilisateurs d'Aperture resteront à jamais dans l'isolement.

Lorsqu’il s’agit de transmettre des RAW à des clients ou des amis (accompagnés de XMP), il y a donc de bonnes chances qu’ils profitent de mes réglages sur Mac ou PC, du moment qu’ils possèdent un logiciel Adobe (l’autre solution étant le DNG). Avec Aperture, impossible de transmettre des RAW et leurs réglages à quelqu’un non équipé de ce soft. La seule solution qu'il reste est d’envoyer des Tiff 16 bit, qui sont 5 à 10 fois plus lourds et potentiellement moins qualitatifs que les RAW.

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (0)

mer. 28 mar 2007

Aperture 1.5 élu meilleur logiciel photo 2007 par la TIPA

Aperture vient d'être désigné "Best Photo Software 2007" par le Jury de la TIPA (Technical Image Press Association)...

"Apple Aperture 1.5 is a high quality, all-in-one post production tool for photographers, that makes shooting in RAW as easy as shooting in JPEG. It features sophisticated file management including ‘Smart Albums’ for automatic searching, comprehensive RAW image support and non-destructive image editing for JPEG and TIFF files"

Le Nikon D40x a quand à lui été élu Best D-SLR Entry Level et le Pentax K10D, Best D-SLR Expert ce qui n'est que justice pour cet excellent produit de l'inventeur du concept de reflex mono objectif à Pentaprisme moderne (l'Asahiflex 2b en 1952). Canon emporte logiquement la palme du Best D-SLR Professional avec l'incroyable EOS 1D mark III et celle du Best Professional Lens avec le zoom EF 16-35mm f/2.8 L II USM. Côté écrans (vous connaissez ma passion pour cette question), c'est l'EIZO CG 211 qui est consacré. Le reste du palmarès est sur cette page...

Publié par VIBERT dans 90 - LOGICIEL : Apple Aperture | Permalink | Commentaires (11)

dim. 05 nov 2006

Prise de vue studio : l’import automatique d’un dossier

En studio ou même sur certains évènements, il vous arrive peut-être de travailler en mode connecté (par câble ou par Wifi).

Il peut être alors intéressant d’importer automatiquement vos photos dans votre gestionnaire d'image, au fur et à mesure qu’elles arrivent dans un dossier du disque dur de l'ordinateur. Nous n’allons pas parler ici de la configuration de votre boîtier ou de votre système WIFI, Nikon ou Canon (avec ce dernier n’oubliez pas de définir un password sans quoi rien n’est possible). Ni même du paramétrage des logiciels assurant l’enregistrement des images sur le disque :

Tout ça ne pose généralement pas trop de problèmes. Nous allons plutôt traiter de la façon dont votre logiciel va « scanner » le dossier réceptionnant les images. On commence aujourd'hui avec Aperture puis nous verrons comment procèder avec Lightroom et finalement avec iView Media pro...

Aperture, ne propose pas une telle fonction (cela viendra sans doutes). Mais il est tout de même possible de s'en sortir en faisant appel à un Script Automator proposé gratuitement par Apple et que vous téléchergerez ici : http://automator.us. C'est très facile...