MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh

C'est pour très bientôt, c'est imminent, restez connectés...

... un peu de patience, on y est presque, surveillez cette page... mmfffgrouick ;-)

Aperture 2.1 : ajustements localisés et architecture de plug-in...

Excellente surprise cet après-midi (Apple sait nous surprendre). Après avoir nous avoir longtemps fait patienter, il semble que les développeurs de Cupertino mettent les bouchées doubles sur Aperture ! La bonne nouvelle, c'est que l'émulation entre éditeurs de logiciels photo ne semble pas faiblir et c'est bien à nous (photographes) qu'elle profite... Depuis quelques minutes, la version 2.1 (mise à jour gratuite depuis le menu MAJ de Logiciels) apporte deux très intéressantes nouveautés :

Un nouvel outils pinceaux : pour maquiller (éclaircir), graver (obscurcir), le contraste, la saturation, la netteté et le flou. Bien vu ! Attention, pour l'essayer il vous faudra aller dans le Menu Image > Modifier avec > Maquiller et graver... (on peut toutefois s'interroger sur le terme "graver" qui me semble être une traduction quelque peu hasardeuse).

Il ne s'agit pas d'un outil directement accessible mais d'un "module externe". Je l'ai essayé sur mes images de D300, l'effet est très doux et progressif. Par contre il semble qu'il ne soit pas possible d'éditer une correction localisée apportée précédemment : vous serez contraint de "repeindre par dessus", si j'ose dire.

MAJ : Malheureusement, il semblerait que toute image qui passe par les Modules externes d'Aperture ne reste pas au format RAW, mais qu'elle soit convertie en format Tiff dans le logiciel.

 

Ce qui quelque part, contredit la raison d'être d'Aperture (un outil non destructif de traitement des fichiers RAW), du moins tel qu'il fut présenté au début. Cette conversion en pixels lineaires, implique que son encombrement explose sur le disque (on perd donc tout l'intéret du format RAW qui est le seul à rester qualitatif et relativement léger). Enfin (et surtout), un RAW converti en Tiff perd une grande partie de son potentiel d'ajustement !

Tout ça est un peu décevant. Ces plug-in ne pourront satisfaire que des photographes amateurs ne disposant pas de Photoshop (à condition qu'ils disposent de place sur le disque)... Au final, un photographe professionnel exigeant aura tout intérêt à les éviter et à conserver son workflow habituel en RAW (dans Aperture ou autre logiciel de développement RAW), avant de finir le travail dans Photoshop, qui restera toujours beaucoup plus puissant que tous les plug-in du monde (sans oublier que Photoshop dispose lui de centaines de plug-in, dont les fameux U-Point).

Plus d'infos à ce sujet dans ce long article en anglais de RobGalbraith.com.

Nikon Capture NX et ses U-Point (qui avaient montré la voie à suivre il y a déjà pas mal de temps) conserve donc une certaine avance technologique (ainsi que Lightzone, l'autre outil de traitement RAW à proposer des ajustement localisés)... Car ces deux logiciels travaillent bel et bien sur le format RAW en 12bits (ou 14 bits pour NX). Puisque dans Capture NX, chaque U-Point appliqué reste modifiable constament, effaçable et que l'image reste toujours en format RAW ... Il est évident que c'est sur ce point (la retouche par zone) que se joue la prochaine étape en termes de développement RAW. Voilà qui ne devrait pas tarder dans une prochaine version de Lightroom (c'est du moins ce que l'on peut espèrer).

Une architecture de plug-in : l'architecture qui accueil ce module "Maquiller et graver" est ouverte, vous pourrez retrouver dans Aperture je cite, "des modules de retouche d'image pour effectuer des retouches localisées, des modules de filtres et d'effets, d'analyse et de réduction du bruit, de correction de la déformation des objectifs fisheye, et bien d'autres encore. (...) Apple travaille en étroite collaboration avec des développeurs majeurs pour offrir à Aperture les modules les plus demandés, notamment : le module Viveza de Nik Software, reposant sur la technologie U Point, qui offre un moyen simple, puissant et précis de contrôler de manière sélective et d'ajuster la couleur et la luminosité des images numériques ; le module Noise Ninja de PictureCode, qui apporte un outil évolué d'analyse et de réduction du bruit ISO élevé"...

De nombreuse autres améliorations sont au programe par exemple l'Outil de rognage a été amélioré, un menu contextuel  "Afficher sur la carte" permet de lancer une carte grâce aux données GPS de l'image, la barre d’outils de présentation plein écran est désormais accessible sur un deuxième écran, il est possible d'enregistrer les livres au format JPEG ou TIFF, ect. Plus d'infos par ici.

Aperture 2 : il y a du mieux, mais... bof !

Voilà, j'ai enfin trouvé quelques heures pour tester Aperture 2... Il y a franchement du mieux, notament au niveau de l'interface (ce qui permet de mieux se rendre compte, du relatif bordel ergonomique qu'étaient les V1 et 1.5).

Ceci dit... il n'y a pas grand chose de révolutionnaire dans cette nouvelle version ! Rien en tous cas, qui puisse me faire changer d'avis par rapport à tout ce que j'avais raconté dans ce long article : Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)… Pas mal des nouvelles fonctions étaient déjà présentes dans Lightroom. Aperture conserve évidement ses point forts (la gestion du double écran, les albums intelligents notamment) pour quelques mois encore...

Toujours est-il qu'il faut saluer la baisse de prix qui redonne quelque point à cette nouvelle version. Sinon, bof... Il aurait fallut de nouveaux argument beaucoup plus percutants pour contrecarrer la "déferlante" Lightroom !

Aperture 2 : téléchargé et installé ! Ouf, on respire...

C'était à désespèrer, mais non... Aperture 2 est bien arrivé, et directement en Français ce qui ne gâche rien ! Ne manque que le Canon EOS 5D...

Téléchargement ici, après enregistrement vous recevez un serial provisoire par email (attention, vous devrez renommer votre ancienne version d'Aperture pour installer la 2).

L'installation s'est passée sans soucis, (ainsi que celle de 10.5.2 ce matin)... Désolé j'ai trop de travail en ce moment pour vous en dire beaucoup plus (il faut dire qu'entre toutes ces versions 2...) !

La config minimale est parait-il un G5 bipro à 2GHz équipé de 2 Go de RAM... Ouf ma vieille bécane l'a échappé belle (heureusement le MacPro est commandé).

En attendant toute une série de nouveaux tutoriaux sont à votre disposition sur le site d'Apple consacré à Aperture...

J'ai notamment regardé celui permettant de créer de nouveaux racourcis claviers (j'ai du mal avec ceux proposés par Apple). Reste à analyser point à point la liste des nouveautés (ici), il me semble déjà que l'interface s'est un peu simplifiée (un bon point)... A signaler également le prix descend à 199 € soit 100 € de moins que Lightroom (s'agit-il d'une sorte d'aveux ?). Adobe comme Microsoft feraient bien de réagir et de suivre cette tendance...

Apple oserait-il "planter" les utilisateurs d'Aperture ?

... évidement je ne le souhaite à personne ! Mais l'inquiétude monte et la grogne aussi. Une annonce d'Aperture 2 devient réellement urgente, ne serait-ce que pour rassurer les acheteurs de le V1 ayant fait aveuglément confiance à Apple...

C'est à se demander si Apple s'intéresse encore à ce logiciel ? Les RAW de certains appareils courrants ne sont pas supportés depuis de très long mois.

Pire, les Nikon "pro" D3 et D300 ne sont toujours pas gérés par Apple (heureusement ce sera pour la Mise à Jour 10.5.2), alors qu'Aperture est un logiciel conçu spécialement pour les photographes pro... " Il y a eu tromperie sur la marchandise ", se plaignent certains et beaucoup sont passé à Lightroom !

Pendant ce temps, le logiciel d'Adobe avance, progresse et convainc. Sur Mac comme sur PC, la base installé est plusieurs fois supérieure à celle du logiciel d'Apple... Une version 2 est par ailleurs certainement prévue d'ici l'été. Tout ce que j'avais écrit ici dans cet article "coup de gueule" reste valable quelques mois plus tard et prend même une dimension dramatique pour les "Aperciens" au fur et à mesure que passent les mois, sans rien à l'horizon du côté d'Apple !

Seul le superbe site dédié à Aperture évolue régulièrement : ne ratez pas les images du Ladakh de Steve Winter (et si le sujet vous interesse, il y a aussi les miennes par ici, traitées dans Photoshop et éditées sur iView Media Pro à l'époque ;-). Vraiment superbe, mais pendant ce temps on s'interroge... Aperture est-il mort ? Aperture bouge-t-il encore ? Réponse dans quelques jours ou quelques semaines.

PS : Et que se passerait-il si Apple s'offrait Adobe, comme cela se murmure de plus en plus souvent sur le net ? Le développement d'Aperture ne serait-il pas tout simplement abandonné ?

Aperture ou Lightroom ? Quel est le choix des photographes ?

Lu sur le blog de John Nack (Senior Product Manager Adobe Photoshop) : un sondage réalisé récement par InfoTrends auprès de 1026 professionnels en Amérique du Nord et qui donnerait les résultats suivants :

• 66.5% utiliseraient le plug-in Adobe Camera Raw
• 23.6% utiliseraient Lightroom
• 5.5% utiliseraient Aperture

Cela prend en compte évidement les utilisateurs de Windows et n'est donc pas représentatif du choix des pros travaillant sur Macintosh (les chiffres sur cette plateforme resteraient toutefois favorables au soft d'Adobe avec 26.6% de part de marché contre 14.3% pour Aperture)...

Sachant que tous les réglages effectués sur les RAW par Adobe Camera Raw sont récupérables sur Lightroom (à condition de passer à la version CS3 de la suite Adobe), on peut en déduire que Lightroom possède encore une bonne marge de progression auprès des photographes... Qui n'ont pas du jour au lendemain abandonné Photoshop.

On peut supposer que si Adobe offrait une version de Camera Raw pour la suite CS2 qui soit compatible avec Lightroom : cela se traduirait par une migration rapide des utilisateurs de CS2 vers Lightroom... plutôt que vers CS3 !

Tant que nous y sommes, jetons un coup d'oeil à notre propre sondage lancé il y a un peu moins d'un an (sans doute moins rigoureux que le précédant mais intéressant tout de même) ! Rappelez-vous, Aperture était parti largement en tête... Depuis Lightroom est revenu au coude à coude : les deux logiciels sont quasiment à égalité... Il est donc temps de revoter afin de mettre à jour notre sondage !

Aperture ou Lightroom ? Quel est votre choix ?

Aperture sans hésiter ! Lightroom sans hésiter ! Aperture, mais j'hésite un peu... Lightroom mais j'hésite un peu... J'hésite vraiment et j'attends ! Aucuns des deux !     Découvrez ici les résultats !

Les DNG (ceux du Leica M8 et les autres) enfin dans Aperture !

Nous déplorions il y a peu de temps, la non prise en charge par Aperture des RAW en DNG du Leica M8...

La mise à jour en 10.4.10 d'aujourd'hui va-t-elle enfin règler le terrible problème ? Je m'en vais télécharger ça et vous tiens au courant. Chez vous, passez classiquement par le menu Pomme, ou par ces liens :

• OS X 10.4.10 Update (PPC)
• OS X 10.4.10 Combo Update (PPC)
• OS X 10.4.10 Update (Intel)
• OS X 10.4.10 Combo Update (Intel)

Voici en tous cas ce qu'on peut lire : "La prise en charge de nouveaux appareils photo RAW, Panasonic DMC-LX1, Panasonic DMC-LX2, Leica M8, Leica D-LUX 2, Leica D-LUX 3, Fuji S5 Pro, Nikon D40x, et Canon EOS 1D Mk III. Les images DNG sont mieux prises en charge".

Alleluia ! C'est que ça à l'air de marcher... Aperture est même capable d'importer les DNG crées par les logiciels Adobe (ACR 4 de CS3 chez moi). Enfin presque ! Puisque les modifications apportées par Adobe Camera Raw ne semblent pas prises en compte par Aperture (déception). Mais c'est déjà un bon début, qui pourrait aider le logiciel d'Apple à lutter contre sa réputation de logiciel "fermé"... On voit sur cette copie d'écran le DNG du Leica modifié (en bleu) par ACR4. Il est bien vu par iView (bleu) et par Aperture (mais sans le bleu).

Serait-ce le début d'une prise de conscience de la part d'Apple et le début d'un changement stratégique ? Quoi qu'il en soit, cette mise à jour devrait faire des heureux...

Lightroom ou Aperture ? Ma préférence (à moi)…

(ceci est un double de cette page, publié en catégorie Lightroom).

Je crois bien que ce coup-ci, la messe est dite ! Mon sentiment est que Lightroom 1.0 bat assez largement Aperture 1.5. Quelque soit le type de workflow envisagé, quelque soit le type de photos que vous réalisez et quelle que soit le type de machine sur laquelle vous travaillez…

Cette intuition (qui s'était imposée à moi au bout de quelques heures passées sur la première beta de Lightroom) est progressivement devenue une certitude depuis la sortie de la version 1... Pour autant, j’ai attendu longtemps avant de rédiger cet article. Pas question en effet de publier un tel verdict, sans de très sérieux arguments.

La question est stratégique pour beaucoup de photographes qui hésitent entre Aperture, Lightroom et d'autres solutions... Par exemple rester fidèle à iView Media Pro, dont on attend une grosse évolution lors de la sortie prochaine de sa nouvelle version sous le nom Microsoft Expression Media (cette mise à jour sera gratuite pour tout possesseur d'une version 3)...

J’ai d'ailleurs pris conscience que mon avis compte pour beaucoup, lors de l’achat de votre équipement, vos mails sympas le prouvent ! Je profite de l'occasion pour vous rappeller de poser vos questions en commentaires plutôt que par mail, afin que tout le monde en profite. A ma grande surprise, vous êtes quelques uns à avoir par exemple changé votre écran, en tenant compte de cet article (et vous avez bien fait)...

C’est une responsabilité qui me pousse donc à faire encore plus attention à ce que j’écris. Car vous êtes en moyenne 2500 à lire Macandphoto.com quotidiennement, avec des pointes impressionnantes (on est monté à 15.000 visiteurs / uniques par jour certains jours de scoop)…

---

Lourde responsabilité que d'afficher sa préférence...

Donc c’est en parfaite connaissance de cause, que je suis maintenant en mesure de vous livrer mon point de vue. Je suis convaincu, que Lightrom 1.0 bat assez nettement Aperture 1.5 aux points !

Aux points et non par Ko ! Ce qui aurait été le cas, si l’on avait comparé la beta de Lightroom avec Aperture 1.0 (ça nous le savions déjà depuis ce tout premier article écrit lors de la sortie d'Aperture)…

Je sais que ce parti pris risque de déplaire un peu sur Macandphoto, et même de faire grogner derrière les Cinema Display (comme à chaque fois qu'on critique Apple, à commencer par ses écrans)… Vous étiez jusqu'à présent une majorité sur ce site à préférer Aperture et à l’utiliser (si l’on en croit notre sondage), mais on note que la cote de Lightroom remonte doucement depuis la sortie de sa version 1 (attention, le sondage cumule tous les votes depuis son ouverture, vous pouvez d’ailleurs retourner voter).

Malgré tout, ma conviction est faite... J’ajouterais qu’il est peu probable qu’Aperture 2 parvienne à me faire changer d’avis (même si on ne peut pas l’exclure complètement). SI cela arrivait ce serait d’ailleurs une bonne nouvelle pour tout le monde, puisque la concurrence entre les éditeurs profite aux utilisateurs !

Mais l’avance prise par Lightroom me semble telle, qu’elle sera difficile à rattraper. Signalons en passant qu’il est fort intéressant de lire l’histoire de la genèse de Lightroom, dont l’histoire remonte à pas mal d’années sous le nom de code Shadowland…

---

 Avantages de « première importance » pour Lightroom.

Je suis aussi certain de mon choix, que je suis certain de préférer Mac OSX à Windows XP (je n’ai pas eu l’occasion d’essayer très longtemps Vista). C’est dire ! Voici mes arguments de première importance en faveur de Lightroom :

• La réactivité générale de Lightroom est bien meilleure, y compris après de multiples ajustements. En comparaison Aperture apparaît parfois insupportable de lenteur lors de certaines manipulations. La base de données de Lightroom est plus légère que celle d’Aperture et l’import des images est également plus rapide.

• Il est donc possible de travailler sur des machines moins puissantes ce qui devrait convaincre un grand nombre d’utilisateurs d’adopter Lightroom. Un G4 à 1 Ghz seulement et 728 Mo de RAM sont théoriquement suffisant. Alors qu’Aperture exige un G5 à 1,6 Ghz, 1 Go de RAM et une carte graphique puissante. Qui peut le plus peut le moins, le logiciel d’Adobe s’avère par ailleurs extrêmement fluide sur les machines puissantes.

• Lightroom existe sur Mac et PC. C’est une idée folle, mais je garde toujours à l’esprit qu’un jour, il pourrait m’arriver de ne plus travailler sur Mac… Soit que les PC deviennent aussi bon que les Mac. Soit qu’une catastrophe nous prive de Mac. Heureusement, le pire n’est jamais certain.

• Lightroom est compatible avec les réglages d'Adobe Camera Raw (et vice versa)... Du moins les versions récentes 3.7 pour Photoshop CS2 et 4.0 pour la beta CS3 et suivantes. Sans oublier Photoshop Element et Adobe Bridge. Il est donc plus facile de « sortir » de Lightroom, si un jour cela s’avérait nécessaire.

• Lightroom sait également générer et lire tous les fichiers DNG, contrairement à Aperture qui refuse (pour l'instant) de le faire... Il faudrait faire une pétition pour obliger Apple à prendre en compte le format DNG, sans quoi les utilisateurs d'Aperture resteront à jamais dans l'isolement.

 

• Lorsqu’il s’agit de transmettre des RAW à des clients ou des amis (accompagnés de XMP), il y a donc de bonnes chances qu’ils profitent de mes réglages sur Mac ou PC, du moment qu’ils possèdent un logiciel Adobe (l’autre solution étant le DNG). Avec Aperture, impossible de transmettre des RAW et leurs réglages à quelqu’un non équipé de ce soft. La seule solution qu'il reste est d’envoyer des Tiff 16 bit, qui sont 5 à 10 fois plus lourds et potentiellement moins qualitatifs que les RAW.

• Lightroom offre une très bonne compatibilité avec les metadonnées implémentées par iView Media Pro (Microsoft Expression Media), sans qu'elle parvienne toutefois à la perfection (mais dans ce domaine, la perfection n'est pas de ce monde). IVMP qui a prouvé depuis longtemps qu’il est le logiciel le plus compatible avec Photoshop et une référence incontournable pour la gestion de photothèque. Pour ce que j'en ai vu, la gestion des meta-données par lot me semble bien meilleure avec Lightroom qu'avec Aperture dans le cadre d’une activité professionnelle.

• J’apprécie la finesse avec laquelle Lightroom et ACR 4 gérent l’exposition. Notamment la récupération des hautes lumières et l’amélioration des tons sombres… Le savoir faire d’Adobe me semble supérieur à celui d’Apple en la matière. Par ailleurs le nombre d’outils disponibles est exceptionnel. Par exemple le curseur « Vibrance » (issu du rachat de Raw Shooter) embale tout le monde, il permet de saturer l’image tout en préservant les tons chairs…

• La prise en charge des formats RAW des nouveaux appareils photo est bien plus régulière et rapide par Adobe que par Apple (qui génère de nombreuses et longues frustrations). De plus la mise à jour du moteur RAW d’Aperture passe par une mise à jour de MacOSX lui-même, une situation pénible qui pourrait vous obliger à mettre à jour votre Tiger vers Leopard, même si vous n’en aviez pas l’intention…

Soyons beaux joueurs et reconnaissons qu’Adobe nous avait fait le même coup avec Photoshop CS1 qui ne supportait pas Adobe Camera Raw au delà de la version 2.4. De nombreux utilisateurs avaient ainsi étés obligé de passer à CS2 pour accéder aux version 3 de ACR, seules capables de gérer les appareils récents comme le Canon EOS 5D…

---

Avantages « de moindre importance » pour Lightroom

• Lightroom possède une palette d’historique avec la gestion des instantanés, qui reste accessible indéfiniment (contrairement à Photoshop, car enregistrées dans les XMP). Alors qu’Aperture ne gère que des annulations multiples. Sur ce point Lightroom est bien supérieur et profite du retour d’expérience de Photoshop…

• Lightroom bénéficie d’une meilleure conception ergonomie générale. Tout tombe naturellement sous le clic de la souris et l’on ne cherche jamais une fonction plus de 3 secondes (il n’en va pas de même avec Aperture)… Même si tout cela reste un point de vue finalement personnel, habitué que je suis à Photoshop depuis des années…

• Grâce aux palettes latérales escamotables très astucieuses, on peut travailler sur de petits écrans (en reportage sur un Macbook par exemple). L’accès aux outils est immédiat grâce à des onglets efficaces. Les quelques innovations qui étaient l’apanage d’Aperture profitent maintenant également à Lightroom, les copies virtuelles notamment, ainsi que les piles (qu’Adobe avait paraît-il utilisé dans Element avant Apple)…

• Tous les outils sont systématiquement disponibles sous le clic droit, ce qui vous sauve la mise lorsqu’on a oublié l'emplacement d'une fonction. Il existe beaucoup moins de menus contextuels dans Aperture et c'est regrettable...

• La correction des poussières dans Lightroom est plus fluide que celle d’Aperture. Alors que Lightroom automatise l’usage du tampon de façon intelligente et rapide, Aperture se contente par défaut de "flouter" la zone en mélangeant les pixels. Il faut utiliser la touche option pour qu'il se comporte comme Photoshop (je ne l'avais pas découvert au début)... S'il y a beaucoup de taches à corriger, mieux vaut passer par Photoshop, car au bout de quelques dizaines de coups de tampon, le temps de réaction s'allonge et devient pénible...

Les quelques points suivants sont moins stratégiques que les précédents. Mais ils pèsent également dans la balance et méritent de ne pas êtres oubliés :

• J’aime le mode d’affichage « Light outs » qui est assez mal traduit par « éclairage de fond », il permet de se retrouver dans l'ambiance d'une salle sombre avec une table lumineuse allumée. Splendide !

• Les fonctions d’impression et de colorimétrie sont de très haut niveaux et vraiment efficaces dans Lightroom. Alors que l’impression pose parfois problème avec Aperture. Jusqu’ici je n’ai jamais utilisé autre chose que Photoshop pour imprimer en profitant de la gestion des profils ICC des images et de mon Epson… Maintenant il y a en plus Lightroom !

• La présence d’un outil Courbe très élaboré dans Lightroom rassure (comme dans beaucoup de logiciels de traitement d’image). La courbe reste à ma disposition même si je n’en ai pas souvent besoin (j’utilise d’ailleurs assez peu celle de Camera Raw). L’outil niveau d’Aperture est intéressant, mais je le trouve beaucoup moins intuitif et moins précis que la courbe de Lightroom.

• Je retrouve dans Lightroom l’ergonomie d’Adobe Camera Raw, mon derawtiser principal depuis longtemps, ce qui me fait gagner du temps… Son outil de copie des réglages (tout ou partie) d’une image à l’autre me satisfait parfaitement. Et je retrouve certains raccourcis claviers qui me sont familiers... Un seul exemple : beaucoup d’applications (de Photoshop à iView Media Pro en passant par Safari made in Apple), utilisent Pomme + et Pomme - pour la fonction zoom… Presque toutes les applications, sauf Aperture ! Il est vraiment idiot de se passer d’un raccourci clavier aussi universel et évident… C'est pour moi le signe d'un développement hâtif et d'études ergonomiques peu à l'écoute des photographes et de leurs habitudes.

• Les fonctions d’export web de Lightroom sont exceptionnelles... Et soit dit en passant, elles m’intéressent beaucoup plus que la création et l'impression de livres, dont je n'ai pas grand chose à faire personnellement (c'est un des points forts d'Aperture régulièrement mis en avant). Lightroom permet même un export direct vers des serveurs FTP (comme iView d'ailleurs), alors qu’Aperture ne reconnaît que les comptes .Mac (que je trouve chers). Mais il est évidement possible d’utiliser son propre logiciel FTP pour publier les galeries d’Aperture qui sont elles aussi très belles. Aperture ne propose pas de galeries Flash, pourtant intéressantes pour beaucoup les photographes (il est en effet plus difficile de récupérer les images d'une page en Flash, que d'une page html par simple "glissé-déposé")…

• Grâce aux utilisateurs PC, le nombre de licences installées de Lightroom sera certainement plus élevé que celles d’Aperture. Ces nombreux clients assureront et garantiront le développement de ce logiciel. Pour cette même raison, l’architecture de plug-in de Lightroom est susceptible de connaître d’intéressants développements.

• La licence de Lightroom vous permet d’installer le logiciel sur deux machines (Mac et PC, portable et bureau) tout en coûtant un peu moins cher (299 € ), qu’Aperture (319 €).

En résumé, tous ces éléments me donnent une grande confiance en l’avenir de Lightroom et en son développement à très long terme. D’ailleurs cette application est vitale pour son éditeur qui la soutiendra coûte que coûte.

Aperture ne représente par contre qu’une minuscule division au sein d’Apple… Qu’arriverait-il si ce logiciel ne donnait pas pleinement satisfaction d’un point de vue commercial ? Quels que soient les efforts de communication de la marque à la Pomme pour nous convaincre d’adopter Aperture, les exemples de produits lancés, puis abandonnés par Apple ne manquent pas…

---

Qui génère le meilleur « rendu », Aperture ou Lightroom ?

Comparer le rendu par défaut de ces deux applications pour dire quel est le meilleur, ne me semble pas très intéressant ! Ne comptez donc pas sur moi pour me prononcer sur cette question, d’autant que l’exercice est délicat, tant il fait appelle à des notions parfois subjectives. Nous ne partageons pas forcément les mêmes mots pour évaluer la qualité d’une image…

Certains photographes préfèrent Aperture pour son rendu plus vif et soit disant « plus argentique ». D’autres défendent le développement plus nuancé de Lightroom… Pour ma part je ne suis pas trop inquiet sur les capacités d’Adobe à proposer des réglages par défaut neutres et performants.

Je note qu’Aperture est plus souvent critiqué (on se souvient des errements de la version 1.0) que Lightroom, qui rassure plus facilement (l’expérience acquise avec Adobe Camera Raw depuis des années me semble irremplaçable).

Mais au final, tout cela n’a aucune espèce d’importance... Car ces deux logiciels sont justement là pour vous permettre de prendre le pouvoir et décider vous-mêmes du rendu que vous désirez pour vos images. Tous les outils sont à votre disposition pour cela. Pas la peine d’utiliser Lightroom ou Aperture, si c’est pour en rester aux réglages automatiques non ?

Dans ce cas, mieux vaudrait confier vos RAW, aux bons soins des logiciels fournis par les fabricants de vos appareils pour des conversions idéales. Ou même à iView Media Pro qui converti parfaitement vos RAW à la demande dans le format de votre choix (Tiff, jpeg, psd...) en utilisant au choix le moteur d'Apple (celui d'Aperture donc) ou celui du fabricant de l'appareil photo (à régler dans les préférences après avoir installé les logiciels fournis avec l'appareil)...

Car après tout, DPP et Capture NX sont les plus qualifiés pour cela… Ils savent même exploiter certains secrets des fichiers CR2 et NEF, qui resteront toujours inaccessibles tant à Lightroom qu’à Aperture.

---

L’accentuation et la gestion du bruit de Lightroom devront progresser !

Le seul véritable point faible de Lightroom est à mon sens, le manque d’une gestion plus avancée de l’accentuation et de la gestion du bruit… Mais c’est le lot de presque tous les derawtiser et Aperture n’est pas vraiment plus doué dans ces domaines : même s’il offre 2 ou 3 curseurs de plus, il se montre moins réactif, ce qui rend le travail sur l'accentuation peu efficace…

Les outils trop basiques de Lightroom, sont directement issus de ceux de Camera Raw et obligent souvent à passer par la case Photoshop... Pourtant, s’il est bien un éditeur expert de ces questions, c’est évidement Adobe (explorez donc les outils avancés de Photoshop pour vous en convaincre)… Alors ?

Les experts le savent bien : très peu d’utilisateurs ont le niveau suffisant pour prendre véritablement le contrôle de l’accentuation de leurs images en toute sécurité. La plupart d’entre eux « abîment » leurs images plus qu’autre chose, dès qu’ils utilisent l’accentuation et la correction du bruit (je suis passé par là il y a quelques années)…

Ceci expliquerait-il cela ? Adobe aurait-il choisit de « brider » son logiciel, en attendant de mettre au point des outils plus conviviaux et plus faciles ?

Rencontres après rencontres, stages après stages, je constate à quel point les photographes sont démunis en ce domaine et manquent d’expérience. Tout ça, faute d’imprimer leurs images régulièrement. Car il y a une différence entre observer des images à la taille écran et étudier des tirages à la taille finale prévue pour l'impression ! Il m’a fallu personnellement plusieurs années et des litres d’encre Epson, sans oublier l’étude de mes images publiées dans la presse, des catalogues et des livres pour finalement maîtriser cette question.

Généralement les images publiées en Offset semblent insuffisamment accentuées : la question est donc jusqu’où ne pas aller trop loin avec l’accentuation... Gérer l’accentuation avec Photoshop me prend donc beaucoup de temps…

Dans les cas difficiles, je l’applique par zones après avoir fait une sélection et je l’atténue ensuite par endroits grâce à l’outil Forme d’historique, qui est tout simplement magique... Les progrès arrivés depuis la CS2 (Accentuation optimisée, que j’utilise pour 70% des images) ont également changé et compliqué la donne (on a maintenant l’embarras du choix). À ce propos, je vous recommande une fois de plus la lecture de l’ouvrage de Bruce Fraser, Netteté et accentuation avec Photoshop CS2.

Pour refermer cette parenthèse, je suppose donc qu’Adobe en encore occupé à peaufiner son outil d’accentuation et de débruitage des RAW (et cela ne doit pas être si simple). Je fais le pari qu’il arrivera comme une belle surprise dans une prochaine version de Lightroom…

---

Une base très saine en vue d'évolutions futures...

La bonne réactivité et la légèreté de la version 1.0 de Lightroom nous laissent en tout cas espérer de très bonnes choses pour le futur... Voici de quoi je rêverais personnellement :

• Des corrections par zone, similaires aux U-Point de Capture NX. En ce sens le réglage couleurs d’Aperture (qui ressemble à une sélection par « Plage de couleurs » dans Photoshop) est un point fort du logiciel d’Apple qui est plus facile à appréhender que celui de Lightroom.

• Des options de correction d’objectif plus avancées, telles que l’on trouve dans Photoshop. Sans forcément aller aussi loin qu’avec DxO, afin de ne pas ralentir exagérément le logiciel...

• On attend impatiemment une gestion du double écran par Lightroom… C’est un élément vraiment fondamental et très agréable sur Aperture qui fait réellement gagner du temps lors de l’éditing. La remarque s'applique également à iView Media pro qui gagnerait encore en efficacité si l'on pouvait afficher son excellente table lumineuse sur un second écran.

• Une table lumineuse aussi simple, efficace et rapide que celle de iView Media Pro, qui reste ma référence. Le mode Comparaison de Lightroom est très inférieur à la table lumineuse de iView qui réunit à elle seule les avantages des modes Comparaison et Ensemble de Lightroom)… Tout ça est à revoir je crois, en s’inspirant  éventuellement du mode Plein écran d’Aperture qui n’est pas si mal que ça...

• La fonction Piles devrait progresser et devenir plus visuelle (celle d’Aperture est nettement plus impressionnante). On espère également très fort l'arrivée des piles dans Expression Media (le nom de la prochaine version de iView Media Pro).

• On aimerait disposer d’espaces de travail configurables et mémorisables tels qu’on peut les organiser avec Photoshop et Bridge. On aimerait paramétrer finement l’affichage des données IPTC et EXIF à la façon de iView Media Pro, dont les options de vue permettent de personnaliser l’interface les couleurs, les polices, leur mise en forme, les champs à afficher, le nombre de lignes de chaque champs, la taille des vignette, ect... Ce qui permet de créer des catalogues aux Look très différents selon les types de projets. Une aide visuelle dont je ne saurais plus me passer !

Évidement Lightroom n’est pas parfait, comme tout logiciel en version 1.0 et il sera évidemment amélioré par petites touches au fil de versions… Mais une chose est évidente : la base que constitue cette version 1.0 est exceptionnelle et facilitera les progrès à venir. On se rappel qu’Apple avait du reprendre à zéro nombre de fonctions de la version 1.0 (autant d’énergie qui n’a pas été consacrée à optimiser les autres fonctions de l'application)…

---

Ras le bol des fonds noirs...

Dernier détail : je n’apprécie plus vraiment les logiciels sur fond noir. Car le noir n’est pas neutre contrairement au gris… Et je crois que ce noir pénalise Lightroom auprès de nombreux utilisateurs. Personnellement je m’en lasse déjà, (c’est également le cas pour DxO)…

Dans le même temps, tout le monde apprécie dès le premier coup d’œil, les gris délicats d’Aperture qui sont extrêmement agréables et donnent toute leur place aux photos, ce qui laisse croire à tord que l'ergonomie d'Aperture est meilleure (malheureusement, plus joli ne signifie pas toujours plus ergonomique). Il serait donc indispensable qu’Adobe permette de paramétrer plus en détail les couleurs de l’interface, un peu à la façon des Options de vue de iView et de la beta de Bridge.

---

Pour autant, je continue de travailler avec iView Media Pro !

Cet article est peut-être le plus important à avoir été posté sur ce blog depuis sa création en 2004. Tout simplement car il pourrait pousser certains d’entre vous à choisir une application pour de nombreuses années. Il faut rester en effet conscient, que lorsqu’on s’embarque sur des logiciels comme Lightroom ou Aperture c’est pour du long terme (qu’on le veuille ou non)… C’est tout particulièrement vrai dans le cas d’Aperture qui aurait - plus que d’autres - tendance à vous retenir prisonnier.

Voilà pourquoi à titre personnel je préférerais longtemps encore, utiliser iView Media Pro (Expression Media) pour la gestion de mes 800 Go de stock ! Et je crois qu’une majorité de photographes qui maîtrisent bien cet outil génial auront fait le même choix… Car ni Lightroom, ni Aperture ne sont - dans leurs versions actuelles - tout à fait capables de le remplacer.

Cela pourrait venir, mais nous n’y sommes pas encore. Et oui ! On ne change pas une équipe qui gagne… En plus de ses caractéristiques inimitables, iView Media Pro me laisse le choix d’utiliser le meilleur derawtiser disponible du moment, en fonction du type d’images à traiter. Selon les cas, j’opte pour :

• Adobe Camera Raw 4.0 (celui de la Beta de CS3) qui utilise le même moteur que Lightrom avec qui il est compatible.

• Nikon Capture NX pour les NEF : l’utilisation des U-Point est un plaisir extraordinaire, qui m’évite de faire des sélections par Plage de couleurs dans Photoshop.

• Canon Digital Photo Professional parfois, car la qualité de derawtisation des RAW Canon est la meilleure et il me permet de profiter des Styles d’Images…

• DxO l’original logiciel made in France : quand j’ai un peu de temps libre et dans des cas très particuliers (utilisation du 16-35 f/2.8 à pleine ouverture sur le Canon EOS 5D)…

---

Un choix qui engage pour des années.

Pour autant je n’exclus pas un jour de basculer tout ou partie de mon Workflow sur Lightroom (sans toutefois me passer des centaines de catalogues iView consciencieusement accumulés depuis des années)... Mais si ce jour devait arriver, ce ne serait qu’après avoir scrupuleusement comparé Lightroom 2.0 avec les évolutions prochaines d’iView Media Pro (pardon : Expression Media)… Dont on ignore encore tout et dont j'espère beaucoup !

Il est donc urgent d’attendre… Pour résumer, je conseillerais à ceux qui recherchent une alternative à iView Media Pro, de se tourner plutôt vers Lightroom que vers Aperture... Quoiqu’il en soit, comparez bien Lightroom face à Aperture et ne vous décidez pas à la légère car revenir en arrière ne sera pas une partie de plaisir !

---

Quelques lectures sur le thème Aperture face à Lightroom :

Aperture / Lightroom : un débat constructif au Club Photoshop

Gilbert Volker : Prise en main de Lightroom 1.0

Cuk.ch : Pourquoi j'ai flashé sur Adobe LightRoom
Cuk.ch : Survol d'Adobe Photoshop Lightroom 1.0

Téléchargez la version d’essai de Lightroom
Téléchargez la version d’essai d'Aperture
Téléchargez la version d’essai de iView Media Pro

Vous pouvez essayer IVMP pendant 21 jours, si vous êtes convaincus vous pourrez acquérir votre licence  ici à -15%. Il est possible de cumuler la remise 15% "Affiliate" avec l'offre de mise à jour gratuite vers Expression Media annoncée par Microsoft :

Aperture 1.5 élu meilleur logiciel photo 2007 par la TIPA

Aperture vient d'être désigné "Best Photo Software 2007" par le Jury de la TIPA (Technical Image Press Association)...

"Apple Aperture 1.5 is a high quality, all-in-one post production tool for photographers, that makes shooting in RAW as easy as shooting in JPEG. It features sophisticated file management including ‘Smart Albums’ for automatic searching, comprehensive RAW image support and non-destructive image editing for JPEG and TIFF files"

Le Nikon D40x a quand à lui été élu Best D-SLR Entry Level et le Pentax K10D, Best D-SLR Expert ce qui n'est que justice pour cet excellent produit de l'inventeur du concept de reflex mono objectif à Pentaprisme moderne (l'Asahiflex 2b en 1952). Canon emporte logiquement la palme du Best D-SLR Professional avec l'incroyable EOS 1D mark III et celle du Best Professional Lens avec le zoom EF 16-35mm f/2.8 L II USM. Côté écrans (vous connaissez ma passion pour cette question), c'est l'EIZO CG 211 qui est consacré. Le reste du palmarès est sur cette page...

Prise de vue studio : l’import automatique d’un dossier

En studio ou même sur certains évènements, il vous arrive peut-être de travailler en mode connecté (par câble ou par Wifi).

Il peut être alors intéressant d’importer automatiquement vos photos dans votre gestionnaire d'image, au fur et à mesure qu’elles arrivent dans un dossier du disque dur de l'ordinateur. Nous n’allons pas parler ici de la configuration de votre boîtier ou de votre système WIFI, Nikon ou Canon (avec ce dernier n’oubliez pas de définir un password sans quoi rien n’est possible). Ni même du paramétrage des logiciels assurant l’enregistrement des images sur le disque :

• Canon EOS Utility
• Nikon Camera Contrôle

Tout ça ne pose généralement pas trop de problèmes. Nous allons plutôt traiter de la façon dont votre logiciel va « scanner » le dossier réceptionnant les images. On commence aujourd'hui avec Aperture puis nous verrons comment procèder avec Lightroom et finalement avec iView Media pro...

Aperture, ne propose pas une telle fonction (cela viendra sans doutes). Mais il est tout de même possible de s'en sortir en faisant appel à un Script Automator proposé gratuitement par Apple et que vous téléchergerez ici : http://automator.us. C'est très facile...

Une astuce avant de commencer : créez dans votre dossier Applications un dossier nommé "Aperture helpers", dans lequel vous installerez tous ces petits logiciels qui facilitent beaucoup l’utilisation d’Aperture, (ainsi que quelques pdf de référence comme la liste des raccourcis claviers). Citons notamment :

• Annoture : il facilite l'échange de métadonnées entre Aperture et iView Media Pro. Tow.com/annoture

• Timeature : il permet d'ajuster la date de l'image si celle-ci manquait dans les informations Exif. Tuaw.com

• Apperture Library Spanner : Permet de diviser votre Library Aperture un plusieurs dossiers (éventuellement sur plusieurs volumes).  Completedigitalphotography.com

Revenons à notre script : après l'avoir téléchargé et installé dans votre dossier "Aperture helpers", double-cliquez dessus. Cela a pour effet de lancer Aperture. En même temps le script vous propose de configurer la fonction d’importation. Les explications sont en anglais mais elles restent limpides ne craignez rien ! Ensuite, il vous faudra simplement :

• Désigner le dossier réceptionnant les images en provenance de l’appareil.

• Choisir si vous désirez créer un nouveau projet ou utiliser un projet existant.


• Et choisir si vous désirez que les images soient copiées dans la library Aperture ; ou si Aperture devra les indexer à l’endroit ou elles sont (façon iView Media Pro). Nous vous conseillons cette dernière méthode afin de ne pas gaspiller de place inutilement.

Canon EOS 400D et Nikon D80 supportés par Apple

Tout vient à point pour qui sait attendre (comme dit François). Téléchargez l'upgrade de Digital Camera RAW Support qui permet la lecture des RAW des EOS 400D, Nikon D80 et Pentax *ist DS. Ici version Intel Fr et là version PPC Fr. La gestion du DNG sur MacIntel est également améliorée.

Aperture gratuitement à l'essai pour 30 jours.

Apple s'est décidé à faire comme la plupart des autres éditeurs, Aperture est maintenant proposé gratuitement à l'essai pour 30 jours. C'est en téléchargement ici !

Par ailleurs une mise à jour en 1.5.1 est dispo ici (vous pouvez également passer par "Mise à jour de logiciel" dans le menu Pomme à condition de n'avoir pas fait cette grosse bêtise).

Expérience amusante : ne renommez jamais Aperture.app !

J’ai été confronté ce soir à un mystère fort intrignant ! La mise à jour d'Aperture en 1.5.1, a refusé de fonctionner chez moi durant 2 heures et sur mes 2 machines... Voici le détail de l'histoire si cela vous amuse (sinon sautez directement au dernier paragraphe).

Je télécharge la MAJ 1.5.1 depuis le site d'Apple en utilisant Safari sur mon G5. Le dmg se décompresse normalement, l’image de la "pseudo disquette" monte sur la bureau... Tout va bien. Soudain, ça se gâte : impossible d’ouvrir le paquet mpkg (erreur Javascript)... Je redémarre : rien de mieux... Je passe alors au Macbook Pro : même bug ! Je vérifie sur les deux machine la mise à jour du système... Je suis bien à jour, en 10.4.8. Arggh, mais quepassa ?

Le mystère s'épaissi encore lorsque l'on me confirme qu'il est possible de faire cette mise à jour directement par le Menu "Mise à jour de logiciels" du menu pomme... Pourquoi pas chez moi ? Rien à faire : sur mes deux machines, le système persiste à me confirmer que mes logiciels sont à jour... Je précise que mon Aperture n’est PAS une version dévaluation 1.5. Que j’ai fait la mise à jour de RAW support (pour le 400D) préalablement (mais de toutes façon le problème n’est pas là)...

MAJ, vendredi 23h36 : Grâce à vos commentaires (merci Didier), le mystère est enfin éclairci ! La Mise à jour des application du Menu Pomme s'est remise à fonctionner, après que j'ai renommé correctement l'application Aperture comme ceci : "Aperture.app". J'avais eu en effet la très mauvaise idée de la renommer "Aperture_1.5.app" après la dernière mise à jour (comme je fais avec toutes mes application depuis des années afin de voire apparaitre leur numéro de version dans le dock)... C'est ce changement de nom qui empéchait le système de mise à jour de détecter Aperture et provoquait une erreur du script du paquet d'installation téléchargé, CQFD ! Voilà comment perdre 2h de façon assez stupide...

Enfin, pas tout à fait. Puisqu'il faut tirer une morale de cette histoire : il faut s'y faire, nos Macs ressemblent un peu plus chaque jours à des PC. Pour le meilleur la plupart du temps ; et le pire parfois (aujourd'hui)... Evitez donc de renommer n'importe comment  vos applications. D'ailleurs, certaines n'apprécient pas d'être placées ailleurs que dans le dossier Application !

Vos images vite en ligne avec Aperture Flickr Export

Encore un de ces petits logiciels géniaux qui facilitent bien la vie des photographes pro et amateurs !

Aperture FlickrExport permet d'uploader en deux clics vos projets Aperture sur votre espace Flickr. Ce qui vous évitera la procédure habituelle un peu plus longue...

Cette petite merveille Universal Binary vous coutera 14 £. Vous bénéficierez d'un discount de 50% si vous étiez déjà client de la version précédente FlickrExport for iPhoto, qui permettait (comme son nom l'indique) la même opération depuis iPhoto.

Aperture 1.5 : petits conseils d'importation...

Comme vous le savez, la nouvelle version d'Aperture propose enfin de cataloguer (comme iView media Pro), les images présentes à divers endroits de vos disques dur.

Oui, j'écris "cataloguer" comme iView, car cela revient finalement à cela, si l'on y réflechi... Et ce principe (que je défend depuis 2001) est de très loin le meilleur. La seule différence fondamentale qui subsiste maintenant entre Aperture et iView (du point de vue organisationnel, je ne parle pas de traitement d'image), c'est finalement qu'Aperture ne possède qu'une seule base de donnée active (qui équivaut à un catalogue iView géant)...

Alors que iView peut générer un nombre infini de catalogues que l'on peut ouvrir en même temps, pour faire toutes sortes de choses (des glisser-déposer de l'un à l'autre par exemple)... Mais là n'est pas le sujet de ce soir, nous allons vous donner un petit conseil Aperture qui pourrait vous être utile !

Nous nous donc sommes lancés (comme beaucoup d'autres) dans cette entreprise d'importation (à titre expérimental seulement et avec quelques petits reportages)... Notez bien qu'il est absolument nécessaire de passer par le dialogue : " Fichier > Importer des images " et qu'il ne faut surtout pas oublier la (peu visible) option : "Stocker les fichiers dans leur emplacement d'origine"... Car si vous oubliez cette option (ou pire si vous faites un "glissé déposé" façon iView), alors Aperture copiera systématiquement les média dans sa base (duplication des fichiers et du poids final)... Quelque soit son emplacement d'ailleurs, rappelons que cela fait plusieurs version qu'il était possible de la délocaliser.

Notre bon conseil du jour est le suivant : n'ayez pas les yeux plus gros que le ventre ! Procèdez par petits paquets de 1000, 5000 ou 10.000 images seulement (en fonction de la puissance de votre Mac)...

Comme l'ont écrit nos lecteurs en commentaires, cela peut s'avèrer long et bloquer votre machine plusieurs jours ! Arnopier décrit son calvaire : "63 heures et 2 secondes ! Pour un peu plus de 54 000 photos avec un G5 2x2 et 4Go de mémoire. Soit 4.2 secondes par image ! "... Retrouvez tous nos Conseils Aperture et Astuces Aperture.

Aperture 1.5, dispo, téléchargée, installée... tout va bien !

Pas de soucis pour l'installation d'Aperture 1.5, disponible ce vendredi soir, comme promis par Apple (dans la semaine qu'ils avaient dit)... Les râleurs (qui se reconnaitront) en seront donc pour leurs frais !  125 Mo à télécharger.

Il faut d'abord faire la mise à jour du système en 10.4.8 qui comprend la prise en charge de nouveaux fichiers RAW (et bizarrement mon Photoshop se met à jour le même soir... Mais ça n'a rien à voir).

Pas vraiment le temps de mener des test approfondis ce soir, mais tout commence avec une fenêtre en français qui vous propose de mettre à jour votre bibliothèque. La création d'aperçu JPEG est une - très - grande nouveauté dans ce logiciel (et quelque part un aveux de la part d'Apple qui est obligé de renoncer au système d'affichage trop ambitieux sur lequel reposait la version 1)...

Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse (on ne veut rien savoir du moteur pourvu que le logiciel avance)... Et bien je peux vous assurer qu'on ressent immédiatement une grande réactivité dans le défilement de la bibliothèque (c'est déjà pas si mal, ça va presque aussi vite que dans iView)... On sent à des tas de petit détail qu'une nouvelle équipe à fait un vrai travail de fond : le logiciel est comme "revitalisé"... A moins que ce soit l'arrivée du français ?

Amusez vous avec les touches J (pour défiler vers le bas), K pour arrêter, et L (pour monter). Deux ou trois clics sur J ou L accèlerent le mouvement, c'est très agréable et fluide... Le comportement des vignettes n'a plus rien à voire avec celui poussif de l'ancienne version !

Du nouveau question gestion de l'accentuation (à tester tranquillement), il semble que l'outil tons-clairs et tons foncés (tiens mais on dirait Photoshop) à progressé un peu lui aussi... Et la loupe : quel changement ! Vous comprendrez pourquoi je disais que l'ancienne était inutilisable... La loupe est vraiment utile maintenant ! Apple a vraiment écouté les critiques des professionnels !

Nous continuons à déplorer l'absence de la courbe : un outil dont beaucoup refuseront de se passer, (même s'il est possible de raisonner autrement). Dans le même temps Adobe nous offre un outil courbe encore amélioré dans Lightroom b4... Mais Rome ne s'est pas fait en un jour, Apple finira bien par nous donner une courbe (de la même façon qu'ils ont fini par comprendre qu'ils étaient dans l'erreur avec leur souris à un seul bouton). Notons au passage l'abondance des menus disponibles au clic-droit dans cette version 1.5. La productivité va remonter...

Voilà ! Je n'insiste pas davantage ce soir : mais vous m'aurez compris : Aperture 1.5 a radicalement évolué et semble encore plus prometteur qu'avant. C'est un grand jour pour Apple autant qu'un soulagement pour ceux qui ont investi sur ce logiciel... Toutes les Astuces et Conseils Aperture 1.5 sont là !

Aperture 1.5 offre enfin une bibliothèque flexible !

Ouf ! Il semble y avoir du nouveau question gestion de la bibliothèque dans cette nouvelle version d'Aperture : voilà exactement ce que nous attendions (c'est à croire que les développeurs d'Aperture lisent Macandphoto).

Cela permettra enfin de travailler avec des images stockées sur des volumes externes (ce que sait faire Lightroom)... La prise en compte de volumes RAID est également au programme (ça tombe bien il y a de la place pour ça dans les MacPro Xeon).

Une meilleur intégration à iLife est au programe (ça n'est pas très important pour moi, mais je connais quelques photographes pour qui ce sera une bonne nouvelle).

Du nouveau question exportation avec des plug-in d'export vers Gettyimages, iStockPhoto, Flickr, et d'autres bases photo à venir... (tiens voilà une idée qu'Adobe devrait reprendre pour son Adobe Photo Stock et son Adobe Photographer's Directory, un type de services qui est amené à prendre beaucoup d'importance à l'avenir).

Les fonctions de zoom ont été également revues : il est possible d'agrandir l'image jusqu'à 1600% (ouf, la loupe deviendra enfin utilisable, je la trouvais de moins en moins "géniale" ces derniers temps, surtout face au double clic rapide de Ligthroom).

Et l'export des données des images repose sur le format XMP, ce qui garantira une meilleur compatibilité avec les autres logiciels (Apple préfère ne pas s'isoler dans une tour d'ivoire : tant mieux)...

Est-ce à dire qu'il y aura totale compatibilité avec Adobe Camera Raw et Photoshop ? Cela reste à vérifier sur pièce : ce serait absolument superbe...

Il semblerait que le format DNG soit lui aussi pris en compte sous certaines conditions (DNG files must be generated by the Adobe DNG Converter, with the "Convert to Linear Image" option turned off, and created from RAW formats that are otherwise already supported by Mac OS X 10.4.3 or later.)

La boooombe maintenant : l'upgrade vers le version 1.5 sera gratuit et disponible dans la semaine... Yes ! Voilà qui réconfortera pas mal d'acheteurs un peu frustrés de la version béta (pardon, de la version 1.0)... Le prix de la version complète reste à 299 USD (319 euros), ce qui est plutôt très raisonnable face à une solution reposant sur Photoshop CS2 et Camera Raw.

Aperture tournera (d'après Apple) sur n'importe quel MacIntel y compris les Macbook. Et des fonctions de sauvegarde de vos images vers votre iPod sont désormais intégrées à Aperture (Apple commence à se montrer ambitieuse).

Et la version Française sera bien disponible (ouf) : "Aperture 1.5 is available this week in English, French, German and Japanese as a free Software Update to current Aperture 1.0 customers." d'après un communiqué de presse d'Apple.

On a hâte de télécharger cette mise à jour... La page Aperture en Anglais sur le site Apple.com vient d'être mise à jour (idem pour le site Français et la liste des nouveautés de cette version 1.5 a été traduite).

Evènement Aperture confirmé à la Fotokina !

Quelques VIP avaient eu la chance de recevoir la semaine dernière, une invitation pour une conférence Aperture, en avant première de la Fotokina de Cologne. On m'a informé ce matin de l'existance d'une page ou vous pouvez demander votre invitation personnelle pour une conférence qui se tiendra le 25 septembre.

C'est par ici : http://www.apple.com/go/photokina/register. Vous vous doutez de ce qui sera présenté non ?

Qu'attendez-vous au juste, d'Aperture 2.0 ?

Notre site bat des records de fréquentation en ce moment ! Pas mal pour une fin août, à croire que tout le monde est rentré de vacances... sauf moi !

J'ai même appris récement que nous sommes lus en "très hauts lieux" du côté de chez Apple France et Nikon. Pour Canon, je sais pas mais ce ne serait pas impossible...

Alors je vous invite à (re) poster en commentaire la liste des améliorations que vous aimeriez voire apportées à Aperture 2.0 ! N'hésitez pas à vous lâcher un peu et tâchez d'avoir la critique constructive. Vous pouvez même lister les bonnes idées à reprendre à droite et à gauche... Qui sait ? Peut-être vos voeux les plus fous se réaliseront-ils ?

N'hésitez pas à relire ici les papiers que nous avons déjà consacré à Aperture ! Et le fameux papier d'Arts Technica, qui avait fait couler beaucoup d'encre...

MAJ (18h) : déjà 15 commentaires, l'amélioration d'Aperture est une question brulante ! Je liste ci-dessous les demandes les plus récurentes (il en est que je laisse de côté faute de temps, allez les lire en commentaires).

D'abord ce que vous aimez dans Aperture :

• L'interface en générale... (table lumineuse par exemple)

• Le mode double écran (vivement que iView le propose aussi)

• La loupe qui est très jolie.

• Les versions multiples (absentes de Lightroom)

• Les outil efficaces de récupération des hautes et basses lumières

• Les exports livre et web très élégants

• Le concept du Vault intégré (qui pousse à la sauvegarde)...

• Les mots-clef en dossiers et sous dossiers hierarchiques

Ensuite les TRES, TRÈS, GROS reproches que vous faites à Aperture :

• La vitesse globale de l'application doit progresser (Lightroom et Camera Raw font mieux) et le logiciel doit être moins gournat en RAM...

• On aimerait qu'Aperture tourne sur plus de machines (comme Lightroom) et plus de systèmes ( OSX 10.3)...

• Aperture devrait gèrer les images stockées ou bon il nous semble (comme iView). La library centralisé fait la quasi unanimité contre elle (ça on le sait depuis le début, je le dis et le répète pour moi c'est un défaut très génant). Il FAUT que ça change ! Quand vous avez 600 Go d'images, il est hors de question de recopier tout ça dans la Aperture Library !

• Aperture devrait aussi offrir une architecture ouverte aux "plug-in" comme tous les "Grands logiciels" : Photoshop, XPress, Dreamweaver... Que craint donc Apple en interdisant les "plug-in" ?

• Intégrer un navigateur plus rapide (façon iView ou Bridge)

• Certains bugs sont trop récurents et pénibles...

• Le paramétrage de la loupe est vraiment trop peu pratique et peu intuitif !

• Le support du format RAW de plus d'appareil, plus souvent mis à jour

• Des mises à jour plus fréquentes du soft (façon iView lire ceci)

• La prise en charge des DNG... Si, si le DNG c'est absolument génial ! Reproche identique à l'attention de Capture NX en passant...

• Des outils de débruitage et d'accentuation vraiment professionnels (ceux existant sont indigents ! Vraiment indigne des besoins des pros)

• Le réglement définitif de tous les problèmes de perte de meta-données (parfaitement réglés par le couple iView + Camera Raw soit dit en passant). Reproche identique à Capture 1 en passant aussi... C'est une question difficile, mais si les uns y parviennent, pourquoi pas Apple (qui avait déjà éludé complètement le problème avec iPhoto)

• L'absence d'historique (comme Ligntroom et Photoshop)

• La correction des pétouilles ne semble pas faire que des heureux pour l'instant...

• Apple devrait être beaucoup plus à l'écoute des photographes ! Faire de beaux films promotionnels avec Yan Arthus Bertrand, c'est très joli pour l'image de marque... Mais les photographes de terrains (ceux qui n'ont pas d'assistants comme Yab et pas de 23" prètés par Apple), on ne leur a visiblement pas beaucoup demandé leur avis !

Ensuite les questions ou l'on a quelques espoirs d'amélioration :

• Il devrait être en Français (c'est en route je crois)

• Manque des outils de correction géométrique et de vignettage

• Des questions d'affichage variés ont été soulevées (Antialiasing, Tiff...)

• Une application de groupe d'annotation et de mot-clefs aussi efficace et puissante que celle de iView qui est absolument inégalable en la matière (et dans une moindre mesure de Bridge)

• Amélioration des fonctions d'impression (Lightroom et même Photoshop sont plus pratiques).

• Des outils d'automatisation

Une série de souhaits divers... A la réalisation plus ou moins hypothétique ?

• Manque un outil Courbe présent sur absolument tous les autres soft de retouche (l'outil niveau évolué sait faire pareil que l'outil courbe mais n'est pas aussi pratique ni intuitif ! )

• Manque d'outils de retouche façon U-Points de Capture NX

• Manque d'outils de retouche façon Photoshop

• Manque la gestion des labels colorés (ou familles) façon iView et Bridge (dire que c'est une invention d'Apple dans le system 7 ou 8...)

• Pour s'imposer, il faudrait peut-être qu'il tourne aussi sur XP ! Mais ne rêvons pas...

Détails et optimisations variés...

• Plus de livres et de thèmes web... Des calendriers façon iPhoto.

• Plus de fonctions et paramètres d'affichages dispo sou le clic-droit !

Voilà... Je mettrais cette liste de doléance à jour autant que possible, n'hhésitez pas à continuer à poster vos demandes ! Pour mémo, reportez-vous à la liste des améliorations apportées par la précédente mise à jour : je les avais listé ici.